АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-457/2021

15 июля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 19.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249860, Калужская обл., Дзержинский р-он, пос. Пятовский) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятовское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 249860, Калужская обл., Дзржинский р-он, пос. Пятовский) о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании61 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пятовское карьероуправление"(далее – ПАО "Пятовское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятовское карьероуправление" (далее – ООО "Пятовское карьероуправление") о расторжении договора от 01.04.2017 № 142, обязании возвратить имущество, взыскании 61 200 000 руб. задолженности за пользование в период с 01.04.2017 по 30.11.2020 имуществом по договору от 01.04.2017 № 142.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Поскольку дело признано подготовленным, то на основании ч. 1 ст. 137 АПК РФ оно назначено к судебному разбирательству.

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора от 01.04.2017 № 142 арендодатель ПАО "Пятовское карьероуправление" передало в пользование арендатору ООО "Пятовское карьероуправление" имущество: котел HP-18 (инв. № 318), Котел НР-18 (инв. № 319), котел НР-18 (инв. № 320), теплогенератор АГОС-12 (№1 зав. № 57), теплогенератор АГОС-12 (№ 2 зав. № 58), теплогенератор АГОС-18 (зав. № 109); теплогенераторАГОС-16 (зав. № 100), теплогенератор АГОС-16 (зав. № 110), газовое оборудование: ГРПШ-13-2Ну1 (зав. № 00125), комплекс для измерения количества газаСГ-ЭК-ВЗ-Т-0,75-400/1,6 (зав. № 1309272), наружный газопровод среднего давления L=197 м., внутренний газопровод среднего давления L=240,7 м (акт приема-передачи, т. 1 л. 15).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 04.12.2020, почтовое отправление № 11902154008498, т. 1 л. 29-31), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании полностью непогашенной задолженности за пользование имуществом по договору.

Возражая портив удовлетворения иска, ответчик указал на расторжение договора, возврат имущества, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.

Как изложено в п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Таким образом, замена арендодателя в договоре аренды не влечет прекращение арендных отношений, возникших на основании договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующий довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права.

Арендодатель 08.06.2017 уведомил арендатора о смене 03.04.2017 собственника имущества на общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (договор от 03.04.2017, письмо от 04.04.2017, т.1 л. 97-98).

Так как общество с ограниченной ответственностью "Смарт"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>, пом. VIII; далее – общество "Смарт") прекратило деятельность 30.05.2019, то оно не привлечено к участию в деле.

В связи с переходом 03.04.2017 от ПАО "Пятовское карьероуправление" к обществу "Смарт" права собственности на имущество отсутствуют правовые основания для расторжения договора от 01.04.2017 № 142.

В силу абз. первого ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель 08.06.2017 уведомил арендатора о том, что имущество подлежит возврату новому собственнику обществу "Смарт" (письмо от 04.04.2017, т.1 л. 98).

Арендатор возвратил имущество новому собственнику обществу "Смарт" (письмо от 09.06.2017 № 1/06, соглашение от 12.06.2017, акт от 12.06.2017, т. 1 л. 99-101).

Поскольку арендатор вернул имущество новому собственнику обществу "Смарт", то отсутствуют правовые основания для обязания его вернкть имущество предыдущему собственнику ПАО "Пятовское карьероуправление".

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендодатель выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 5 дней с момента получения счета.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. первым п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ст.ст. 202, 203 установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

При этом из п. 2 ст. 202 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что договор аренды заключен 01.04.2017, имущество передано 01.04.2017, договор купли-продажи заключен 03.04.2017, в то время как истец предъявил иск 27.01.2021 (т. 1 л. 39), то срок исковой давности пропущен.

При этом истец предъявил претензию 04.12.2020 (претензия от 04.12.2020, почтовое отправление № 11902154008498, т. 1 л. 29-31), то есть после истечения срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела доказательств не установлено правовых оснований для иного исчисления срока исковой давности, приостановления, перерыва его течения.

Поскольку между арендодателем ПАО "Пятовское карьероуправление" и арендатором ООО "Пятовское карьероуправление" 03.04.2017 прекратились правоотношения по договору аренды от 01.04.2017 в связи с продажей имущества 03.04.2017 обществу "Смарт", которому арендатор 09.06.2017 возвратил имущество, а также пропущен срок исковой давности, то отсутствуют правовые основания для взыскная задолженности за пользование в период с 01.04.2017 по 30.11.2020 имуществом по договору от 01.04.2017 № 142.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства сохранения правоотношений по договору аренды, для иного исчисления срока исковой давности, приостановления, перерыва его течения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора от 01.04.2017№ 142, обязания возвратить имущество, взыскании 61 200 000 руб. задолженности за пользование в период с 01.04.2017 по 30.11.2020 имуществом по договору от 01.04.2017№ 142.

В связи с отказом в удовлетворением иска полностью, предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета 212 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" в доход федерального бюджета 212 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова