АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18268/2022

г. Симферополь

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025             

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Туристская фирма «Согласие» к ООО «Мультфильм» о при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУДО «ЦДО «Перспектива» о расторжении договора и взыскании 

 При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; 

Обстоятельства дела: Истец обратился с иском к ООО «Мультфильм» о взыскании денежных средств в размере 9 756 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения. 

В рамках дела А83-26244/2022 рассматривалось исковое заявление ООО «Туристская фирма «Согласие» к ООО «Мультфильм» о расторжении агентского договора № 30/09-19 от 30.09.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 года в одно производство объединены дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-18268/2022 и А83-26244/2022. Объединенному делу присвоен номер А83-18268/2022.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о расторжении агентского договора № 30/09-19 от 30.09.2019 года и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 756 000,00 руб. 

Исковые требования обосновываются нарушениями ответчика по агентскому договору № 30/09-19 от 30.09.2019 года.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 между ООО «Туристская фирма «Согласие» (далее по тексту - Истец или Агент) на стороне Агента и ООО «Мультфильм» (далее по тексту - Ответчик или Принципал) на стороне Принципала и заключен агентский договор №30/09- 19 (далее по тексту - Агентский договор).

Предметом Агентского договора являлось совершение Агентом от своего имени, но за счет Принципала юридически значимых действий, направленных на реализацию третьим лицам путевок в Загородное учреждение отдыха и оздоровления «Детский лагерь «Мультфильм», расположенное в с. Песчаное, Бахчисарайского района, Республики Крым.

23.12.2019 в целях исполнения Агентского договора Агент заключил с МБУДО «ЦДО «Перспектива» контракт № 0187300015619000382_303299 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей города Ханты-Мансийска в летний каникулярный период 2020 года в Республике Крым, Бахчисарайском районе, п. Песчаное (далее - Контракт).

Предметом Агентского договора являлось совершение Агентом от своего имени, но за счет Принципала юридически значимых действий, направленных на реализацию третьим лицам путевок в Загородное учреждение отдыха и оздоровления «Детский лагерь «Мультфильм», расположенное в с. Песчаное, Бахчисарайского района, Республики Крым.

Агенту были выставлены счета на оплату № 223 от 19 декабря 2019 на сумму 4 000 000 рублей, № 57 от 05 февраля 2020 на сумму 756 000 рублей, № 60 от 13 февраля 2020 г. на сумму 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Агентского договора, денежные средства, полученные Агентом от третьих лиц за покупку путевки, являются собственностью Принципала (за исключением вознаграждения), являются транзитными и зачисляются на расчетный счет Принципала.

За счет полученных от Заказчика денежных средств Агент произвел оплату по выставленным счетам: платежным поручением от 27.12.2019 № 817 на сумму 4 000 000 рублей, платежным поручением от 06.02.2020 №47 на сумму 756 000 рублей, платежным поручением от 14.02.2020 №51 на сумму 2 500 000 рублей, платежным поручением от 28.02.2020 №64 на сумму 2 500 000 рублей, всего на сумму 9 756 000 рублей.

Согласно пункту 4.2. Контракта Сторонами были согласованы следующие даты заезда:

-с 03.06.2020 по 23.06.2020 года;

-с 25.06.2020 по 15.07.2020 года;

-с 17.07.2020 по 06.08.2020 года;

-с 08.08.2020 по 28.08.2020 года.

Также Агентским договором был предусмотрен период заезда - Лето 2020 года.

11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с введением органами исполнительной власти Российской Федерации ограничительных мер по факту выявления новой коронавирусной инфекции (COVID-19) услуги по организации отдыха в летний период 2020 года оказаны не были.

04.12.2020 года между Агентом и Принципалом заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому изменено приложение №2 к договору, определены следующие даты заезда и количество путевок реализуемых агентом: с 03.06.2021 по 23.06.2021 - 20 путевок; с 25.06.2021 по 15.07.2021 - 90 путевок; с 17.07.2021 по 06.08.2021 — 90 путевок; с 08.08.2021 по 28.08.2021 — 90 путевок, а также определен срок действия договора до 31.12.2021 г.

23.12.2020 между Агентом и МБУДО «Перспектива» заключено дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому изменен период оказания услуг, согласованы срок и смены: с 03.06.2021 по 23.06.2021; с 25.06.2021 по 15.07.2021; с 17.07.2021 по 06.08.2021; с 08.08.2021 по 28.08.2021.

Письмом от «16» февраля 2021 года Ответчик запросил у Истца подтверждение заявленной квоты мест.

Письмом от «18» февраля 2021 г. Истец подтвердил использование квот на отдых 290 детей из Ханты-Мансийска с указанием количества детей посменно.

На основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2021 года №57 принято решение о возможности выезда детей города Ханты-Мансийска по направлениям, указанным в приложении 3 к протоколу межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года № 2. Учитывая, принятое решение о возможности выезда детей города Ханты-Мансийска Заказчиком в адрес Истца направлено письмо от 29.04.2021 №62/3, которым он просил сообщить о возможности организации отдыха и оздоровления детей города Ханты-Мансийска на базе детского лагеря «МУЛЬТФИЛЬМ» в рамках ранее заключенного контракта.

Письмом от «29» апреля 2021 года исх. 2904/21 Истец сообщил Ответчику, о возможности выезда детей из города Ханты-Мансийска в республику Крым, попросил подтвердить готовность оказания услуг.

Письмом от «11» мая 2021 года исх.б/н Ответчик сообщил Истцу, что запрошенный им объем путевок не может быть предоставлен ввиду загруженности лагеря, а также, что путевки будут предоставляться на основании выставленной заявки не позднее, чем за 3 месяца до предполагаемой даты заезда.

На основании изложенного Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в связи с существенными нарушениями агентского договора, так как заранее забронированные путевки не были представлены истцу, однако какого-либо ответа на это письмо не поступило.

 Суд считает, что исковое заявление в части расторжения договора удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 9.1. Договора его срок действия определен до 31.12.2020. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 04.12.2020 срок договора определен до 31.12.2021.

Согласно п. 9.6 Договора срок действия настоящего Договора автоматической пролонгации не подлежит. 

 Кроме этого, Истец направил Ответчику письмо в котором потребовал произвести возврат перечисленных денежных средств, так как государственный заказчик уведомил о расторжении муниципального контракта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом указанных положений ГК РФ истец в претензии от 03.03.2021 выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав на необходимость возврата денежных средств в размере 9 756 000,00 руб.

Более того, Истец в своей претензии указал на прекращение Контакта между Истцом и МБУДО «ЦДО «Перспектива» № 0187300015619000382_303299, а также о взыскании с Истца по Решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2022 по делу А75-20574/2021 денежных средств в сумме 9 845 564,53 руб. 

Таким образом, Истец выразил свою волю на прекращение договорных обязательств и потребовал возврата денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Фактическое прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, в настоящее время договор считается прекращенным (расторгнутым), оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения агентского договора № 30/09-19 от 30.09.2019 года не имеется.

Также истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик отказал Истцу в заезде, ссылаясь на невыполненную обязанность по выставлению заявок. Однако ни сам агентский договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат указания на срок предоставления заявки, более того даты заезда были согласованы ещё на момент заключения дополнительного соглашения в декабре 2020 года, а путевки были оплачены ранее. Также намерение воспользоваться услугами было прямо выражено в письме от «18» февраля 2021 г. В 2021 году лагерь также функционировал, что подтверждается письмом Ответчика от 11.05.2021 года, в соответствии с которым путевки, оплаченные Истцом, не были предоставлены в связи с загруженностью лагеря.

Сообщая Ответчику о возможности выезда детей из города Ханты-Мансийска в Республику Крым, Истец обоснованно рассчитывал на оказание услуг со стороны Ответчика, поскольку на требование возвратить денежные средства Ответчик указал, что не отказывается от возложенных на него обязательств.

В соответствии с пунктом 4.6. Агентского договора в случае отказа Агента от забронированных путевок более чем за 21 до заезда сумма предоплаты возвращается Агенту в полном объеме без штрафных санкции.

В целях проверки довода Ответчика о том, что в данной ситуации применим п. 4.7. Договора, а не п.4.6. Договора судом было назначено проведение по делу судебной лингвистической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о логико-смысловом, лексическом значении спорных пунктов Договора.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ: пункт 4.6 Договора содержит следующую информацию:

-если ООО «Туристская фирма «Согласие» забронировало путевки ООО «Мультфильм» на поездку ЗУОО «Детский лагерь «МУЛЬТ-ФИЛЬМ» и внесло за них предоплату, но затем от них отказалось или изменило количество путевок, оно может вернуть деньги за них, если отказ произошел за 21 день и больше до даты заезда (о том, что 21 день входит в условия бесштрафного возврата денежных средств говорит наличие штрафов начиная с 20 дней до даты заезда).

Пункт 4.7 Договора содержит следующую информацию:

Возврат денежных средств за путевку или перерасчет (в случае неиспользования части услуг, входящих в путевку) не производится в следующих случаях:

-если путевка не была использована, то есть не было отказа от путевки, но в нужное время никто не прибыл;

-если ребенок прибыл в лагерь по путевке, но уехал до окончания срока действия путевки по своему желанию, по желанию родителей или законных представителей;

-если ребенок прибыл в лагерь по путевке, но уехал до окончания срока действия путевки по причине, не связанной с желанием ООО «Мультфильм».

Данные правила не распространяются на случаи проблем со здоровьем ребенка и его близких, если они подтверждены документально.

Исходя из представленного экспертом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к правоотношениям сторон должен быть применен п.4.6. Договора, в соответствии с которым у Ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в полном объеме (без штрафных санкций), так как просьба вернуть предоплату поступила более чем за 21 день до заезда.

Суд также учитывает пояснения эксперта ФИО4, данные в судебном заседании 15.10.2024 года о методике выполнения лингвистического исследования. 

Поскольку в настоящий момент договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Расходы по проведению судебной экспертизы возлагаются на ответчика, поскольку указанная экспертиза проведена по отношению в исковым требованиям в части взыскания неосновательного обогащения. 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТУРИСТСКАЯ ФИРМА «СОГЛАСИЕ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 9 756 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 71 780,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 21 928,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения агентского договора № 30/09-19 от 30.09.2019 отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский