/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25492/2016

7 ноября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:

Тепцова Олега Владимировича (паспорт),

представителя Дегтяревой Галины Михайловны - Абубакирова Аксана Сайбуловича (доверенность от 05.10.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тепцова Олега Владимировича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от               16 августа 2018 года по делу № А33-25492/2016 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

производство по делу о признании банкротом Дегтяревой Галины Михайловны (ИНН 241103579417, п.Элита Красноярского края, далее - должник, Дегтярева Г.М.) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 17 по Красноярскому краю (далее - ФНС), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года.

Определением от 27 марта 2017 года заявление признано обоснованным, в отношении Дегтяревой Г.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ФНС включено в реестр требований кредиторов в размере 5.180.253 рублей 29 копеек, из них в размере 1.218.010 рублей основного долга во вторую очередь и 2.999.892 рублей 07 копеек основного долга, 930.901 рубля 22 копеек пени, 31.450 рублей штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года определение от 27 марта 2017 года отменено, заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Дегтяревой Г.М. прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции, установив наличие в собственности должника 348 земельных участков и 2 жилых домов, пришел к выводу о недоказанности неплатежеспособности Дегтяревой Г.М. вследствие возможности погашения за счет реализации части принадлежащего ей имущества задолженности по обязательным платежам, установленной в размере 5.180.253 рублей 29 копеек.

18.08.2017  Дегтярева Г.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о взыскании с ФНС судебных расходов на оплату услуг представителей Абубакирова Аксана Сайбуловича (далее - Абубакиров А.С.) и Тепцова Олега Владимировича (далее - Тепцов О.В.) в общей сумме 300.000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей, заявив ходатайство о вынесении частного определения в адрес Следственного комитета по Красноярскому краю (далее – Комитет) о действиях ФНС и Службы судебных приставов (далее – ССП) по признакам состава преступления.

Вступившим в законную силу определением от 12 января 2018 года с ФНС в пользу Дегтяревой Г.М. взысканы 105.000 рублей судебных расходов, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано, производство по требованию о взыскании  2.000.000 рублей морального вреда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления о вынесении частного определения в адрес Комитета отказано.

27.03.2018 Дегтярева Г.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице ФНС (далее – Министерство финансов) в свою пользу 150.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя Вохмяниной Альбины Ивановны и          1.000.000 рублей компенсации морального вреда.

Определением от 18 июня 2018 года производство по заявленным требованиям прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о вынесении по делу частных определений отказано.

Апелляционная жалоба Дегтяревой Г.М. на определение от 18 июня 2018 года принята Третьим арбитражным апелляционным судом к производству 04.07.2018, назначено судебное заседание для ее рассмотрения после отложения судебного разбирательства на 15.11.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года с Тепцова О.В. (представитель Дегтяревой Г.М.) взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2.500 рублей (за проявленное неуважение к суду).

В кассационной жалобе Тепцов О.В. просит отменить определение от 16 августа 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на вынесение Третьим арбитражным апелляционным судом определения от 16 августа 2018 года с нарушением норм права, при этом приводит доводы о несогласии с результатом рассмотрения судом первой инстанции обособленных споров о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, инициированных в деле о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 17 сентября 2018 года о назначении на 06.11.2018 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Тепцова О.В. на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу № А33-25492/2016 размещено 18.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.09.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402527225120).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились заявитель кассационной жалобы и представитель Дегтяревой Г.М. -     Абубакиров А.С.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тепцов О.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Дегтяревой Г.М. - Абубакиров А.С. выразил солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя Дегтяревой Г.М., проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за проявленное к арбитражному суду неуважение и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 16 августа 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие взысканию с него судебного штрафа, оспаривая законность судебных актов, которыми разрешены инициированные в деле о банкротстве споры о взыскании с ФНС и Министерства финансов судебных расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, со стороны Тепцова О.В., представляющего интересы Дегтяревой Г.М., имели место оскорбительные высказывания в адрес судей первой инстанции, а в последующем апелляционной инстанции, в том числе, в подписанных им апелляционной жалобе  (л.д.84-90 т.9), заявлении об отводе судьи (л.д.106-109 т.9), а также непосредственно в судебном заседании 10.08.2018 (аудиопротокол от 10.08.2018), включая суждения о совершении уголовно наказуемого деяния.

Определением от 14 августа 2018 года в удовлетворении заявления представителя Дегтяревой Г.М. - Тепцова О.В. об отводе председательствующего Радзиховской В.В., судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, отказано вследствие отсутствия оснований, предусмотренных статьями 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая судебный штраф, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 41, 54, 119, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта проявления Тепцовым О.В. неуважения к арбитражному суду, выразившегося в оскорбительных высказываниях и суждениях в адреса конкретных судей первой и апелляционной инстанций, его поведения, свидетельствующего о направленности его действий на злоупотребление процессуальным правом участника судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наложение арбитражным судом судебного штрафа в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия, в том числе, предусмотренные положениями статьи 119 названного Кодекса, предоставляющей арбитражному суду право наложить на такое лицо судебный штраф за проявленное не уважение к суду    (часть 5).

Обстоятельства, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, подтверждены материалами дела, при этом несогласие заявителя кассационной жалобы с наложением на него штрафа в данном случае не может повлечь отмены определения от 16 августа 2018 года.

Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий лица, участвующего в деле, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 559-О-О и от 04.04.2017 № 698-О, общепризнанные стандарты поведения представителя в суде предполагают обязанность соблюдения норм соответствующего процессуального законодательства, не допускающего проявления неуважения к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов /принят в 1956 году/, пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов /принята 25.11.2006 в Брюсселе/, Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе /принят 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза/, статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката /принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003/), в связи с чем наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду и оперативное пресечение правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на гражданина, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.

Оценив в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия представителя Дегтяревой Г.М. - Тепцова О.В., и квалифицировав таковые как проявление неуважения к суду и злоупотребление правом, Третий арбитражный апелляционной суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа в размере 2.500 рублей, что соответствует пределу санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права при вынесении судом апелляционной инстанции определения от 16 августа 2018 года, а равно не свидетельствуют о неправильном применении части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм права, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу № А33-25492/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом округа кассационной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о вынесении судом округа частного определения в адрес Комитета в отношении ФНС и ССП не подлежит удовлетворению по причине отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу № А33-25492/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

М.В.Зуева

Н.Н.Парская