именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119572/24-53-1071

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕС» (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 211 897 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 11.09.2023 №44 (диплом)

от ответчика-  ФИО2 по дов. от  15.11.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТК «ВЕЛЕС» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 5 211 897 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Ответчик против удовлетворения иска в части 628 073,66 руб. возражал по следующим основаниям: повторное предъявление требований, увеличение срока доставки по части накладных произошло по причине обстоятельств непреодолимой силы, некорректный расчет неустойки, увеличение срока доставки по части накладных произошли по причине технической неисправности вагонов, по ряду накладных пропущен срок давности.

Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В мае 2023 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 19 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 5 211 897 руб. 74 коп.

В то же время, по накладным №№ ЭМ697306, ЭН819642, ЭН819648, ЭН819724, ЭО539851, ЭО671216, ЭР893296, ЭС134598, ЭС277229, ЭТ177675, ЭТ260316, ЭТ381483, ЭТ635749, ЭТ877443, ЭФ070635, ЭТ827347, ЭУ043357, ЭУ802118, ЭФ119984, ЭФ213079, ЭТ770195, ЭФ371452, ЭФ596214, ЭФ596217, ЭФ666345, ЭФ914556, ЭХ905489, ЭХ810170, ЭХ810173, ЭЦ169871, ЭЦ203238, ЭЦ624309, ЭЦ629003, ЭЧ021777, ЭЧ132926, ЭЧ240180 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, вследствие чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы. Сумма неустойки за просрочку доставки по указанным накладным составляет 364 984,88 руб.

По накладным №№ ЭИ977468 (ЭИ386940), ЭИ977615 (ЭИ386940), ЭИ977379 (ЭИ386940), ЭК143156 (ЭЙ753300), ЭО151483 (ЭО061138), ЭП134286 (ЭО319982) истцом неверно произведен расчет, истец при расчете неустойки не учел досылочные накладные, по которым вагоны прибыли в иные сроки доставки

Сумма неустойки за просрочку доставки по указанным накладным, подлежащая уменьшению, составляет 10 051,70 руб.

По накладным №№ ЭП551367, ЭР042271, ЭТ509091, ЭТ850620, ЭУ016079, ЭУ366151, ЭУ985217, ЭФ104732, ЭФ201292, ЭФ841119, ЭФ841126, ЭО471147 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности возникшей от не зависящим от перевозчика причинам, что подтверждается актами.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 73 138,84 руб.

Кроме того, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы неустойки на 0,50 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части (5 211 897,74 – 364 984,88 – 10 051,70 – 73 138,84 – 0,50).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Возражение ответчика на сумму 77 517,60 руб. учтено истцом при изменении размера требований.

Возражения ответчика о том, что увеличение срока доставки произошло в связи с прохождением вагонов через станции железнодорожного узла, суд отклонил. Срок доставки указан в накладных, маршрут доставки определяется перевозчиком, доказательства вынужденного отклонения от заранее определенного маршрута следования вагонов не представлены.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕС» 4 763 721 (четыре миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать один) руб. 82 коп. неустойки, 44 840 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕС» из федерального бюджета 388 (триста восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.05.2024 № 960.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.