АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24332/2017

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДАР ПРИМ» (ИНН2539091876, ОГРН1082539003491) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО-ВЛАДИВОСТОК» (ИНН2502041597, ОГРН1102502001788) о взыскании 378 291,25 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 22.01.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №3 от 21.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОДАР ПРИМ» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО-ВЛАДИВОСТОК» (далее ответчик) о взыскании 378 291,25 руб. задолженности, в том числе 345 551, 55 руб. неосновательного обогащения по договору №02-37/14 от 30.05.2014 и 32 739, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Исковые требования мотивированы тем, что действия общества по взиманию с грузополучателей оплаты за терминальную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического веса груза, результатом которых может являться ущемление интересов грузополучателей, являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ в части злоупотребления обществом своим доминирующим положением на товарном рынке, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении в предъявленном ко взысканию размере.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на ст. 797 ГК РФ заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Карго-Владивосток» в соответствии с сертификатом соответствия  от 31.0.32014  № ФАВТ А.02.03101 оказывает услуги по терминальной обработке грузов, получаемых на территории грузового терминала общества на основании договора воздушной перевозки груза (по грузовым авианакладным) грузополучателями.

30.05.2014 между ООО «Аэродар Прим» (заказчик) и ООО «Карго-Владивосток» (исполнитель) заключен договор №02-37/14 на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю, по условиям которого заказчик подает исполнителю заявку на обработку груза либо предоставляет данные для регистрации грузовых авианакладных в информационной системе исполнителя (Приложение №5 к договору).

В соответствии с п.3.1. договора, услуги исполнителя оплачиваются в порядке и на условиях указанных в Приложении №2 к договору.

В силу п. 2.2.1. договора предусмотрено, что истец обязан оплачивать услуги ответчика в соответствии с условиями Договора и по действующим тарифам ответчика.

Согласно п.3.2. договора №02-37/14, при изменении тарифов на услуги исполнитель обязуется уведомить заказчика по электронной почте и телефону за 10 календарных дней до введения в действие таких изменений».

Из предоставленных в материалы дела истцом документов следует, что в период с 30.05.2014 года по 27.01.2016 года ответчик оказывал истцу услуги по наземной и терминальной обработке грузов и почты.

За оказанные услуги ответчик предъявлял истцу к оплате счета-фактуры на выполненные работы, которые истец своевременно их оплачивал.

В дальнейшем ООО «АЭРОДАР ПРИМ» в адрес ответчика неоднократно направляло письма с требованием о предоставлении пояснений в части применения единицы измерения «объемный вес» в отношении тарифа на обработку груза, а также произвести перерасчет за оказанные услуги, в связи с завышением стоимости услуг за термальную обработку прибывающего груза ООО «Карго - Владивосток».

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Петра» в соответствии с приказами от 15.06.2015 № 148, от 03.08.2015 № 192 руководителя Управления возбуждено дело № 10/06-2015 по признакам правонарушения ООО «Карго-Владивосток» п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося  в нарушении установленного порядка ценообразования и взимании оплаты за наземную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического груза, в связи с чем была создана комиссия по рассмотрению дела № 10/06-2015 о нарушении антимонопольного законодательства.

При проведении антимонопольным органом исследования в качестве исходной информации использовались, в том числе сведения и документы, полученные от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО «Карго-Владивосток», являясь субъектом естественной монополии в сфере услуг терминальной обработки груза (обеспечение обслуживания в аэропорту Владивосток почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках) за оказанные услуги взимает плату с грузополучателей с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического груза. 

По результатам рассмотрения дела № 10/06-2015 решением УФАС по ПК от 13.01.2016 признало факт нарушения ООО «Карго-Владивосток» ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося во взимании с грузополучателей оплаты за терминальную обработку груза с применением в расчете стоимости объемного, а не фактического веса груза.

13.01.2016 по делу № 10/06-2015 вынесено предписание.

ООО «Карго-Владивосток» с момента получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившимся в действиях по взиманию с ООО «Петра» и иных грузополучателей оплаты за терминальную обработку груза с применением в расчете стоимости услуг – объемного, а не фактического веса груза, результатом которых может являться ущемление интересов указанных грузополучателей, путем  совершения следующих действий: при расчете стоимости оказанных грузополучателем услуг грузового комплекса использовать только данные о фактическом (брутто) весе груза.

16.06.2016 ООО «Аэродар Прим» в адрес ООО «Карго-Владивосток» направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 345 551,55 рублей. 

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик в период с 14.01.2015 по 27.01.2016 в нарушении норм антимонопольного законодательства и нормативно – правовых актов осуществлял наземную и термальную  обработку одного и того же груза, применял в расчете различные методы взимания оплаты, как за фактический вес, так и за объемный вес, в связи с чем существенно нарушил права истца в сфере экономической и предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Карго-Владивосток» о признании незаконными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.01.2016, вынесенных по делу № 10/06-2015 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 19.12.2016 по делу №Ф03-6023/2016, решение от 27.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения судебного дела №А51-4818/2016 судами установлено, ООО «Карго-Владивосток» самостоятельно установило порядок формирования тарифа на оказание услуг по терминальной обработке груза, конечная плата по которому определяется (при выдаче груза грузополучателю) исходя из «веса брутто или объемного веса в зависимости от того, какой из них больше». 

Судебные инстанции отметили, что ООО «Карго-Владивосток» в каждом конкретном случае в отношениях с грузополучателями самостоятельно устанавливает порядок определения цены своих услуг по терминальной обработке груза в зависимости от того, как ему выгодней, поскольку, чем больше вес груза (фактический или объемный), тем больше стоимость услуги, а указанный порядок расчета стоимости услуги по терминальной обработке груза, применяемый к грузополучателям, по мотивированным выводам судов, учитывающих установленные Приказом № 241 правила формирования тарифа за наземную обработку груза, свидетельствует о недобросовестном поведении общества «Карго-Владивосток». 

В связи с чем,  судебные инстанции пришли к выводу, что ООО «Карго-Владивосток» занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке по терминальной обработке грузов в силу отсутствия у грузополучателей реальной возможности обратиться за получением требуемой услуги к другому оператору грузового терминала и оно, определив тариф за услугу по терминальной обработке груза исходя из «веса брутто или объемного веса в зависимости от того, какой их них больше», совершило недобросовестные действия, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 30.05.2014  между истцом и ответчиком заключен договор от оказания услуг грузоотправителю/грузополучателю, на основании письменной заявки заказчика (по форме приложения №5).

Возражая в части удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом специального (годичного) срока исковых давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Частью 2 указанной нормы права установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (статья 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза.

В силу части 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки груза удостоверяется составлением грузовой накладной, которая и является перевозочным документом.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

В пункте 162 Правил установлено, что принятие груза к перевозке удостоверяется выдачей грузовой накладной. Прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: взвешивание и обмер груза; проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя; оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; оформление грузовой накладной (пункт 163 Правил).

При приеме груза к перевозке перевозчик или уполномоченный агент должен взвесить груз в присутствии грузоотправителя и указать его фактический вес в грузовой накладной (пункт 164 Правил).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия заключенного между сторонами договора от 30.05.2014, приняв во внимание его предмет и характер интереса заказчика, совокупность прав и обязанностей сторон, суд установил, что в обязанности исполнителя, в том числе входили: регистрация грузовых авианакладных в информационной системе; принятие отправляемого груза к обработке на основании заявки заказчика; принятие и выдача прибывающего груза к обработке на основании грузовой авианакладной; контрольное взвешивание и проверка объемных характеристик, а также количество мест отправляемого груза, погрузо-разгрузочные работы на грузовом терминале исполнителя, что также соответствуют правилам № 82 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Проанализировав перечень услуг по наземной обработке груза, зафиксированный в Перечне тарифов, и перечень услуг по терминальной обработке груза, в связи с оказанием которых обществом «Карго Владивосток» самостоятельно утверждены тарифы и взимается плата, суд приходит к выводу об их сопоставимости и связанности с нормами о перевозке.

В данном случае, рассматриваемые услуги по терминальной обработке груза на территории Аэропорта осуществляют два хозяйствующих субъекта (общество «Карго-Владивосток» и общество «Аэро-Груз»), но в силу заключенных с перевозчиками (авиакомпаниями) соглашений о наземном обслуживании, грузы, поступающие определенные рейсами, обслуживаются исключительно указанными в данных соглашениях хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Федеральные правила), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, и вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику, являясь ответственным за его действия (бездействия) перед пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями.

29.04.2014 между ООО «Карго - Владивосток» (обслуживающая компания) и ОАО авиакомпания  «ТРАНСАЭРО» (перевозчик) заключено соглашение о наземном обслуживании, по условиям которого обслуживающая компания на основании приложения А оказывает следующие услуги: перевозка и доставка полетной документации; составляет, подписывает и регистрирует полетные документы, обрабатывает прибывающие и отправляемые ULD, включая погрузку/погрузку ВС, в том числе порожние без груза; оформляет первичный акт о дефектах ULD, осуществляет прием груза в соответствии с указанием перевозчика, определяет вес груза и загружает на борт ВС; проверяет всю документацию для обеспечения перевозки груза в соответствии с требованиями перевозчика; готовит грузовые манифесты и т.д.

То есть в данный процесс входят все операции от приема груза к перевозке до его завершения (начально-конечные операции по приему груза к перевозке и выдачи его грузополучателю), что также является элементами комплекса перевозочных услуг.

Следовательно, обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе, связанные с терминальной обработкой груза и т.д. подпадают также под действие законодательства о перевозках.

Договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть считается заключенным с момента оформления транспортной накладной (авианакладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), подтверждающей принятие груза к перевозке, следовательно, при наличии заявки с указанием свойств (характеристик) груза, маршрута перевозки, грузополучателя, следует признать, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором перевозки груза, а потому правоотношения сторон подлежат регулированию главой 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ООО «Аэродар Прим» с иском в арбитражный суд, послужил факт неосновательного обогащения ответчика в части изменения тарифов за терминальную обработку грузов, что было установлено Решением УФАС по ПК от 13.01.2016 о нарушении ООО «Карго - Владивосток» Федерального Закона  №135- ФЗ «О защите конкуренции», законность которого была подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016.

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 13.01.2016.

Иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен в арбитражный суд 09.10.2017, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Приморского края, то есть за пределом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении данного срока суд вправе в удовлетворении требования отказать только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку до вынесения судом решения по настоящему делу ответчик заявил о применении специального годичного срока исковой давности, который истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.