АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18122/2024

город Нижний Новгород                                                                           11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-413),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ФИО1, город Нижний Новгород

о взыскании 186 166 руб. 7 коп. долга и  пени,

без вызова сторон.

 

и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 169 124 рубля 71 копейку задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка 25.09.2020 № 18-6049к с 01.12.2022 по 11.12.2022, 17 041 рубль 36 копеек пени за просрочку оплаты с 21.12.2022 по 16.11.2023.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

20.08.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

03.09.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из документов видно, 25.09.2020 года между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-6049 к, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2894+/-19 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, около дома № 55, кадастровый номер – 52:18:0010530:316.

Участок предоставлен с видом разрешенного использования: склады.

Цель использования: строительство складов для хранения автозапчастей (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора годовая арендная плата за участок составляет 4 852 000 руб. без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размер годовой арендной платы устанавливается на основании протокола № 2 о результатах аукциона и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем направления арендатору соответствующего уведомления в порядке, установленном пунктом 3.1.6 договора, принимается арендатором в безусловном порядке.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 20 числа текущего месяца на счет Управления Федерального Казначейства ПО Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора при установлении факта неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 19.10.2020 (л.д. 19).

19.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Спорный земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи земельного участка от 12.12.2022.

Обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.12.2022 по 11.12.2022

не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 169 124 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи спорного земельного участка  подтверждается  актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору  в  период с 01.12.2022 по 11.12.2022 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 169 124 руб. 71 коп.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 169 124 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 17 041 рубль 36 копеек пени за просрочку оплаты с 21.12.2022 по 16.11.2023.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 17 041 рубль 36 копеек пени за просрочку оплаты с 21.12.2022 по 16.11.2023 является обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, город Нижний Новгород в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 169 124 рубля 71 копейку задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка 25.09.2020 № 18-6049к с 01.12.2022 по 11.12.2022, 17 041 рубль 36 копеек пени за просрочку оплаты с 21.12.2022 по 16.11.2023.

Взыскать с ФИО1, город Нижний Новгород в доход федерального бюджета  6585 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова