АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14018/2025 

г. Нижний Новгород 25 сентября 2025 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года 

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-316), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищного кооператива № 88 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требование:  

 - признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность ввода Д=80 мм на жилой дом № 4 по ул. Ивана Чугурина от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=200 мм, проходящую в районе дома № 14 по бульвару Юбилейный, до внешней стены жилого дома № 4 по ул. Ивана Чугурина, выпуска Д=100 мм и канализационной линии Д= 200 от жилого дома № 15 по бул. Юбилейный до врезки в колодец с выпуском от дома № 16 по бул. Юбилейный и выпуска Д=100 мм и канализационной линии Д=200 мм от жилого дома № 16 по бул. Юбилейный до врезки в колодец с первым выпуском от дома № 4 по ул. Ивана Чугурина, а также выпусков Д= 100 мм и канализационной линии Д=200 мм от жилого дома № 4 по ул. Ивана Чугурина до врезки в канализационную линию Д=200 мм, проходящую в районе дома № 14 по бульвару Юбилейный, и обязать администрацию города Нижнего Новгорода включить в реестр муниципального имущества данные сети водоснабжения и водоотведения, а также определить организации, которые будут осуществлять содержание и обслуживание данных инженерных сетей,  

 при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.03.2025), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.12.2024), от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Жилищный кооператив № 88 (далее - заявитель, ЖК № 88) с заявлением, содержащим указанное требование.  

 Оспариваемое бездействие Администрации города Нижнего Новгорода (далее - заинтересованное лицо, Администрация) заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 212, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон № 131-ФЗ), Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1), а также нарушающим права и законные интересов ЖК № 88.  

 Как отмечает заявитель спорные объекты инженерной инфраструктуры, построенные до 27.12.1991, в силу закона являются объектами муниципальной собственности, в связи с чем, подлежат принятию Администрацией в муниципальную собственность.  

 Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.  

 Представитель Администрации в судебном заседании не согласилась с требованием заявителя, полагая предъявленным его к ненадлежащему ответчику в отсутствие оснований. По мнению Администрации, лицом, уполномоченным на принятие объекта, является администрация района. При этом, как отмечает Администрация, спорные объекты являются общим имуществом многоквартирных  

домов, обращение в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры" в адрес Администрации не поступало.  

 АО "Нижегородский водоканал", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в представленном отзыве на заявление не согласился с требованием заявителя. Ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности, отмечает, что спорные объекты обслуживаются ЖК № 88, относятся к общему имуществу многоквартирных домов.  

 Представитель АО "Нижегородский водоканал" явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении.  

 В судебном заседании рассмотрен вопрос о наложении на Администрацию штрафа за неисполнение определений суда.  

 Представитель заявителя оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Представитель Администрации возражал против назначения штрафа.  

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Изучив материалы дела, суд считает возможным судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацию не налагать, поскольку явка представителя обеспечена, пояснения по делу предоставлены.  

 Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 15.09.2025 и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.  

ЖК № 88 является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов № 4 по ул. Ивана Чугурина, № 15 и № 16 по бул. ФИО3 Новгорода (соответствующие сведения из ГИС ЖКХ прилагаю).  

Между ЖК № 88 и АО «Нижегородский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) оформлены акты о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с данными актами ввод Д - 80 мм на жилой дом № 4 по ул. Ивана Чугурина от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д = 200 мм, проходящую в районе дома № 14 по бульвару Юбилейный, до внешней стены жилого дома № 4 по ул. Ивана Чугурина находится на обслуживании ЖК № 88. Кроме того, согласно данным актам выпуск Д = 100 мм и канализационная линия Д = 200 мм от жилого дома № 15 по бул. Юбилейный до врезки в колодец с выпуском от дома № 16 по бул. Юбилейный и выпуск Д = 100 мм и канализационная линия Д = 200 мм от жилого дома № 16 по бул. Юбилейный до врезки в колодец с первым выпуском от дома № 4 по ул. Ивана Чугурина, а также выпуски Д = 100 мм и канализационная линия Д = 200 мм от жилого дома № 4 по ул. Ивана Чугурина до врезки в канализационную линию Д — 200 мм, проходящую в районе дома № 14 по бульвару Юбилейный, находятся на обслуживании ЖК № 88.  

Наружные сети водоснабжения и водоотведения не входят в состав общего имущества собственников помещений названного многоквартирного дома и находятся за пределами внешней стены вышеназванного многоквартирного дома.  

Бездействие Администрации, не принимающей меры к принятию указанных инженерных сетей в муниципальную собственность и не передающей инженерные сети эксплуатирующим организациям, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.  

В силу части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Верховный Совет Российской Федерации принял постановление от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.  

К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.  

Таким образом, Постановление № 3020-1 разграничило по уровням собственности те объекты публичной собственности, которые существовали на день принятия указанного постановления.  

С учетом презумпции государственной собственности (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество") при отсутствии доказательств принадлежности инженерных сетей какому-либо  

юридическому лицу в силу Постановления № 3020-1 они являются муниципальной собственностью в силу закона.  

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".  

Вместе с тем, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления № 3020-1, инженерные сети рассматриваются как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.  

Поскольку рассматриваемые многоквартирный дом и обслуживающие его сети построены до 27.12.1991 (согласно сведениям ГИС ЖКХ дома введен в эксплуатацию в 1967 году), они являются муниципальной собственностью в силу закона.  

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.  

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.05.2015 N 114 утверждено Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, в соответствии с пунктом 2.2.3 которого к полномочиям Администрации относится принятие имущества в муниципальную собственность.  

 Согласно пункту 3.2.1 указанного Положения передача имущества в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в том числе при передаче объектов федеральной собственности, объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность.  

Ввиду изложенного необоснованными являются доводы Администрации об отсутствии у нее полномочий по принятию объектов в муниципальную собственность, а также об их отнесении к общему имуществу многоквартирных домов.  

Доказательств совершения действий, направленных на принятие спорных объектов в муниципальную собственность, Администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.  

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ЖК № 88 требования.  

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Учитывая изложенные обстоятельства, в качестве правовосстановительной меры суд обязывает Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в реестр муниципального имущества указанных участки наружной сети водоснабжения и канализации и определить организации, которые будут осуществлять содержание и обслуживание данных объектов.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000руб. относятся на Администрацию и подлежат взысканию в пользу заявителя за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование заявителя Жилищного кооператива № 88 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность ввода Д=80 мм на жилой дом № 4 по ул. Ивана Чугурина от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=200 мм, проходящую в районе дома № 14 по бульвару Юбилейный, до внешней стены жилого дома № 4 по ул. Ивана Чугурина, выпуска Д=100 мм и канализационной линии Д= 200 от жилого дома № 15 по бул. Юбилейный до врезки в колодец с выпуском от дома № 16 по бул. Юбилейный и выпуска Д=100 мм и канализационной линии Д=200 мм от жилого дома № 16 по бул. Юбилейный до врезки в колодец с первым выпуском от дома № 4 по ул. Ивана Чугурина, а также выпусков Д= 100 мм и канализационной линии Д=200 мм от жилого дома № 4 по ул. Ивана Чугурина до врезки в канализационную линию Д=200 мм, проходящую в районе дома № 14 по бульвару Юбилейный.  

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в реестр муниципального имущества указанных участки наружной сети водоснабжения и канализации и определить организации, которые будут осуществлять содержание и обслуживание данных объектов.  

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в пользу Жилищного кооператива № 88 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлине в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина