АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7205/2024

г. Иваново

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Беляницкого сельского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании 128 299 руб. 27 коп., третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО1 (доверенность от 16.08.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.09.2024), 

установил, что акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Истец, Гарантирующий поставщик, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Беляницкого сельского поселения (далее - Ответчик, Потребитель, Администрация) о взыскании 128 858 руб. 59 коп. задолженности по муниципальному контракту №ЭИ1710-01197/12024 от 06.03.2024 (далее - Контракт), составляющей стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 17.09.2023 по 14.03.2024. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 84, 177, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и мотивированы выявленным при проведении проверки факта нарушения порядка учета электрической энергии - отсутствия пломбы на доучетной части прибора учета электрической энергии, установленного в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Определением от 02.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, определением от 01.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле процессуальном статусе третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - Третье лицо, Сетевая организация) и акционерное общество «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области.

Администрация в отзыве исковое заявление сообщила, что одной из точек поставки электрической энергии, по Контракту и документам о технологическом присоединении, являлось бывшее здание Иванцевской сельской администрации, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором в настоящее время располагается отделение почтовой связи №153504 УФПС Ивановской области АО «Почта России». 24.11.2015 на объекте «Почта д. Иванцево» представителем филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась проверка, которой установлено, что на объекте на вводе в помещение установлен прибор учета электрической энергии СО-ИБ2 заводской номер 80271, показания 03629,9 кВт; прибор учета подключен из-под принадлежащего Администрации прибора учета Меркурий-200.02 заводской номер 24163819, установленного в указанном здании. Согласно акту инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 10.04.2024 прибор учета электрической энергии тип СО-ИБ2 заводской номер 80271 демонтирован с показаниями 7316 кВт. Таким образом, в период с 24.11.2015 по 10.04.2024 прибор учета СО-ИБ2 заводской номер 80271, установленный на объекте «Почта д. Иванцево», показал потребление электрической энергии в объеме 3686,1 кВт (7316 - 3629,9 = 3686,1). Из вышеуказанного акта инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии следует, что в помещении почты по состоянию на 10.04.2024 установлен новый прибор учета электрической энергии СЕ101 заводской номер 011067141306814 с показаниями на момент проверки - 8185 кВт. Данный прибор учета также подключен из-под принадлежащего Администрации прибора учета Меркурий-200.02, заводской номер 24163819. Общий объем электрической энергии, потребленной отделением почтовой связи №153504 согласно демонтированному прибору учета СО-ИБ2 заводской номер 80271 и установленному прибору учета СЕ101 заводской номер 011067141306814 составляет 11875,1 кВт (3686,1 + 8185 = 11875,1) на сумму 109 607 руб. 17 коп. (11875,1 х 9,23 = 109 607,17). Отделение почтовой связи №153504, расположенное в Здании, не имеет собственной точки присоединения к электросетям, а договор на возмещение затрат на электроэнергию с Администрацией не заключался. Учитывая, что точка присоединения принадлежит Администрации, последняя находит исковые требования обоснованными. Расчет объема Ответчиком не оспаривается.

Сетевая организация представила документы, полученные в ходе проверки Потребителя, поддержала позицию Гарантирующего поставщика.

В судебном заседании 28.11.2024 представитель Истца поддержала требования, представитель Ответчика сделал устное заявление о признании иска. Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не поступили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая организация Гарант» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 №357 с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области; в связи с реорганизацией ООО «ЭСК Гарант» в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс», последнему с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант» - с 01.10.2020 - на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 №20-гп/1 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Объектом энергопотребления является Здание, в котором расположены помещения 1,2 с кадастровым номером 37:05:010914:571, правообладателем которых является акционерное общество «Почта России», помещения 3-6 с кадастровым номером 37:05:010914:513 и помещения 7 - 11 с кадастровым номером 37:05:010914:902, правообладателем которых является Беляницкое сельское поселение Ивановского муниципального района Ивановской области.

Гарантирующий поставщик и Потребитель заключили с Контракт, вступивший в силу с момента заключения, срок действия по 31.12.2024 с условием о ежегодном продлении (пункты 7.1, 7.2), согласно пункту 1.1 которого первый обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

В Приложении №2 к Договору согласованы наименование питающих линий, точки поставки, наименование энергопринимающих устройств, перечень приборов учета, расчет потерь, максимальная мощность, в том числе по Зданию оговорено, что питание электрической энергией осуществляется от подстанции «Богородское» ТП-179 фидер 136 Сетевой организации, точка поставки электрической энергии (граница раздела балансовой принадлежности) - на контактных соединениях вводного кабеля на изоляторах трубостойки здания с линейными проводами ВЛ-0,4 от ТП-179 ф.136 ПС «Богородское»; наименование энергопринимающего устройства (объекта) Потребителя - Здание (далее также - Объект), расчетный прибор учета электроэнергии - Меркурий-200.02 заводской номер 24163819, установленный в здании (далее - Прибор учета); максимальная мощность - 3 кВт.

В марте 2024 на объекты Администрации поставлена электрическая энергия.

14.03.2024 сотрудником Сетевой организации осуществлен плановый выход на Объект Потребителя, в период с 11:20 до 12:00 проведена инструментальная проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, о чем от указанной даты составлен акт, результаты проверки: по присоединению №24163819 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине: отсутствует пломба на доучетной части прибора учета, составлен акт №0022 от 14.03.2022. 

Акт подписан сотрудниками Сетевой организации - ФИО3 и ФИО4, со стороны Потребителя - ФИО2

Сетевой организацией этой же датой составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществлении предпринимательской деятельности №37-ЮЛ-0022, в котором также отражено, что при проведении проверки в Здании выявлено потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу измерительного комплекса путем нарушения знаков визуального контроля и снятия крышки с вводного автоматического выключателя, что привело к искажению сведений об объемах потребления; прибор учета Меркурий-200.02 заводской номер 24163819 показания 66095,80; место установки - внутри помещения, составлен акт проверки от 14.03.2024; нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации: Canon….145. Представителем Потребителя даны объяснения, что Здание не используется.

Согласно акту инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 10.04.2024 в точке присоединения - ПС «Богородское» Ф. 136 КТП 179 установлен прибор учета Меркурий 200.02 заводской №24163819, принадлежащий Потребителю, квартал-год истечения межповерочного интервала - IV квартал 2031 года; зафиксированы контрольные показания 66258 кВт, после окончания работ на доучетную часть установлены пломбы 09343 и 09344. Акт составлен в присутствии представителя Потребителя, подписан без возражений.

Из акта проверки узла учета от 24.11.2015 следует, что на вводе в помещение объекта «Почта д. Иванцево» установлен прибор учета электрической энергии тип СО-ИБ2 заводской №80271, показания на момент проверки 03629,9 кВт, подключенный из-под прибора учета типа Меркурий-200.02 заводской №24163819. Согласно акту инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 10.04.2024 прибор учета электрической энергии тип СО-ИБ2 заводской №80271 демонтирован, показания зафиксированы 7316 кВт; в помещении почты установлен прибор учета электрической энергии тип СЕ101 заводской №011067141306814, показания на момент проверки 8185 кВт, подключение произведено из-под прибора учета Меркурий-200.02 заводской №24163819.

Сетевой организацией выполнен расчет объема неучтенного потребления за период с 17.09.2023 по 14.03.2024 (4380 часов) как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств (3 кВт) и указанного количества часов работы; итоговый объем составил 13139 кВт/ч.

С сопроводительным письмом от 14.03.2024 за №МР7-ИВЭ/28-1/1429 Горэлектросеть направила Энергосбытовой организации акт о неучтенном потреблении №37-ЮЛ-0022 от 14.03.2024 и собранные при проведении проверки документы, материалы фотофиксации.

Истцом Ответчику выставлен к оплате счет-фактура и акт приема-передачи от 31.03.2024 №0004598/3710 на 273 399 руб. 29 коп., включающий и объем установленного безучетного потребления стоимостью 128 858 руб. 59 коп., которая Потребителем не оплачена.

Неисполнение Ответчиком претензии Истца от 20.06.2024 №71601-00-12/580 послужило основанием для обращения второго в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Администрация исковые требования признала.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. 

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

Администрация исковые требования признала, о чем представителем Ответчика сделано заявление в судебном заседании 28.11.2024.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 11.09.2023, выданной главой Беляницкого сельского поселения представителю ФИО2, предоставлено право на признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Также суд отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что заявление о признании иска должно быть выражено в обязательной письменной форме.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

В силу пункта 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания, в том числе устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт признания Ответчиком иска в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела, поскольку зафиксирован в протоколе судебного заседания, засвидетельствован подписью представителя Администрации на выписке из протокола судебного заседания, а также подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался Истец в обоснование своего требования.

Поскольку исковые требования Ответчик признал, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что в денежном выражении составляет 2 963 руб. 80 коп. подлежит возврату Истцу. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (1 270 руб. 20 коп.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Беляницкого сельского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 128 858 руб. 59 коп. стоимости электрической энергии и 1 270 руб.20 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 963 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6360 от 24.05.2024 на 4 234 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.