АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10356/2023

21 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя 

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 06.09.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 

по делу № А17-10356/2023

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа Тейково «Служба заказчика» о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты Ивановской области (в части), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение городского округа Тейково «Служба заказчика» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 5 представления контрольно-счетной палаты Ивановской области (далее – Палата) от 13.07.2023 № 02-05/1/459. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (далее – Общество). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, суды ошибочно отнесли выполненные им работы к строительно-монтажным работам объекта капитального строительства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Палата в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения. Учреждение отзыв не представило. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 4 статьи 2 Закона Ивановской области от 23.06.2008 № 70-ОЗ «О бюджетном процессе в Ивановской области» (далее – Закон № 70-ОЗ), статей 9, 15 Закон Ивановской области от 21.12.2006 № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области» (далее – Закон № 140-ОЗ), пункта 7 раздела II плана деятельности Палаты на 2023 год, утвержденного решением коллегии Палаты от 29.12.2022 № 19/3, надзорным органом в период с 02.05.2023 по 09.06.2023 в отношении Учреждения проведена проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленной в 2022 году в бюджет городского округа Тейково на реализацию программ формирования городской среды; проверяемый период – 2022 год. 

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено следующее. 

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п утверждена государственная программа Ивановской области «Формирование современной городской среды». 

Согласно приложению 1 к Постановлению Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п государственная программа Ивановской области «Формирование современной городской среды» включает такую подпрограмму как «Благоустройство дворовых и общественных территорий». 

Подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий» подлежит реализации в 2018 – 2024 годах, исполнителем является Департамент строительства и архитектуры Ивановской области. 

Мероприятие предусматривает предоставление субсидий муниципальным образованиям Ивановской области для обеспечения мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий, включая мероприятия по преобразованию отрасли городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений из перечня мероприятий, предусмотренных методическими рекомендациями по цифровизации городского хозяйства, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Благоустройство территорий муниципальных образований осуществляется в соответствии с адресным перечнем общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, установленным в приложении 4 к настоящей подпрограмме. 

В адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, в городском округе Тейково включено благоустройство общественных территорий в микрорайоне Красные Сосенки (улица Гвардейская, улица Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии). 

Предоставление и распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на обеспечение мероприятий по благоустройству территорий осуществляются в порядке, установленном в приложении 1 к настоящей подпрограмме. 

Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (далее – Порядок) устанавливает порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды, а также цель, условия, порядок и критерии отбора муниципальных образований Ивановской области для предоставления субсидий. 

В силу подпункта «к» пункта 1.2.1 Порядка обязательством муниципальных образований – получателей субсидии при расходовании субсидий является обеспечение наличия: утвержденной в установленном порядке проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, если проведение такой экспертизы обязательно в случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; положительного заключения о проверке сметной стоимости работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, выданного уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий соответствующим исполнительным органом государственной власти Ивановской области или подведомственным данному органу государственным учреждениям (в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации необязательно в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях). 

Согласно подпункту «б» пункта 1.5 Порядка одним из условий предоставления субсидий является наличие муниципального правового акта, утверждающего перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, в соответствии с требованием нормативных правовых актов Ивановской области, регулирующих правоотношения, связанные с предоставлением соответствующих субсидий из областного бюджета, и сроки их реализации. 

На основании пункта 1.2 Порядка муниципальная программа должна предусматривать, помимо прочего: мероприятия по инвентаризации уровня благоустройства индивидуальных жилых домов и земельных участков, предоставленных для их размещения, с заключением по результатам инвентаризации соглашений с собственниками (пользователями) указанных домов (собственниками (пользователями) земельных участков) об их благоустройстве не позднее последнего года реализации федерального проекта в соответствии с требованиями утвержденных в муниципальном образовании правил благоустройства (подпункт «г»); перечень подлежащих созданию (восстановлению, реконструкции) объектов централизованной (нецентрализованной) системы ресурсоснабжения сельских населенных пунктов (определяемый уполномоченным органом местного самоуправления сельского поселения) (подпункт «д»); объем средств муниципального бюджета (с учетом предоставленной субсидии из областного бюджета), направляемых на финансирование мероприятий муниципальной программы, в том числе объем средств, направляемых на финансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий (подпункт «е»); минимальный перечень работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Порядка с приложением визуализированного перечня образцов элементов благоустройства, предлагаемых к размещению на дворовой территории (подпункт «ж»); дополнительный перечень работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Порядка (подпункт «з»); нормативную стоимость (единичные расценки) работ по благоустройству дворовых территорий, входящих в состав минимального и дополнительного перечней таких работ (подпункт «и»). 

Постановлением администрации городского округа Тейково от 11.11.2013 утверждена муниципальная программа городского округа Тейково «Обеспечение населения городского округа Тейково услугами жилищно-коммунального хозяйства и развитие транспортной системы в 2014 – 2024 годах». 

Приложением 16 к данной муниципальной программе утверждена подпрограмма «Формирование современной городской среды на 2018 – 2022 годы». 

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены документы открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству объекта «Благоустройство общественных территорий в микрорайоне Красные Сосенки (улица Гвардейская, улица Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) – 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» (идентификационный код закупки 213370400669237040100100130014299244). 

По итогам открытого конкурса в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 14.12.2021 № 7 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройство объекта «Благоустройство общественных территорий в микрорайоне Красные Сосенки (улица Гвардейская, улица Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) – 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». Работы подлежат выполнению в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1). Цена контракта составила 26 278 975 рублей 28 копеек. 

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по подготовке проектной документации, (при необходимости) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, (при необходимости) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненной работы по благоустройству территории, объект работы по благоустройству на котором выполнены подрядчиком в объеме, установленном техническим заданием, соответствующий требованиям технических регламентов и разработанной в рамках контракта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, при наличии требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Пунктом 1.4 технического задания (приложение 1 контракту) определены виды проводимых работ, а именно: разработка проектно-сметной документации; обеспечение сопровождения проверки достоверности сметной стоимости в АГУ «Ивгосэкспертиза»; благоустройство территории согласно разработанной проектно-сметной документации. 

Источник финансирования – средства местного бюджета, в том числе средства субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в 2022 году (пункт 1.5 технического задания). 

В силу пункта 3.1 технического задания подрядчик обязан разработать сметную документацию на основании сборников ФЕР, ФЕРр, ФЕРп, ФЕРм, ФССЦпг (в действующей редакции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) базисно – индексным методом с применением индексов изменения сметной стоимости строительной продукции к базе 2001 года. При разработке сметной документации применить индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, автомобильных перевозок, пусконаладочных работ, оборудования на текущий период к базе 2001 года с учетом прогнозного уровня инфляции и ежеквартальных положений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, приказов Департамента строительства и архитектуры Ивановской области. Стоимость (итоги локальных смет и сводный сметный расчет) отразить как в базисных, так и в текущих ценах. Сметную документацию выполнить в соответствии с разработанными подрядчиком ведомостями объемов работ, ведомостями потребности оборудования, материалов, не учтенных в расценках. Ведомости потребности материалов и оборудования должны отражать наименование материалов (оборудования) с указанием марки, класса и т.п., единицу измерения, количество. В сводном сметном расчете стоимости предусмотреть стоимость работ (услуг) на: непредвиденные расходы; другие прочие расходы. Осуществление строительного контроля (надзора) не входит в стоимость выполняемых работ. Предоставить заказчику в сметной программе «Гранд-смета» (либо других программах) с сохранением всех функциональных взаимосвязей и в формате MS Exсel. Предоставить заказчику расчет стоимости годового обслуживания и эксплуатации результата работ. 

Согласно акту проверки от 09.06.2023 в ЕИС размещены акты о приемке выполненных работ на выполнение работ по благоустройству в период с 14.12.2021 по 30.08.2022 в количестве 15 штук на общую сумму 26 278,98 тыс. рублей (100 процентов от цены контракта). 

При проведении контрольного мероприятия надзорным органом выявлено несоблюдение требований статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр), при определении стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству общественной территории согласно контракту, что привело к завышению затрат и излишней оплате подрядчику – Обществу в сумме 657 370 рублей и причинению ущерба бюджету на эту сумму (пункт 4 мотивировочной части представления). 

В акте проверки от 09.06.2023 отражено, что в рамках контрольного мероприятия сотрудниками Палаты в присутствии директора и инженера Учреждения проведен визуальный осмотр и контрольные обмеры объемов отдельных видов работ (выборочно), отраженных в актах КС-2 (акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 19.05.2023). 

По итогам проверки ответчик заключил, что отражение в актах КС-2 выполнения работ по благоустройству в сумме 657,37 тыс. рублей при их фактическом отсутствии является нарушением (излишними расходами). 

Подробно результаты проверки отражены в акте по результатам контрольного мероприятия от 09.06.2023 (с приложением расчета размера ущерба). 

13.07.2023 по итогам контрольных мероприятий Палата выдала Учреждению представление, которым возложила на него обязанность, среди прочего, возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 657 370 рублей, нанесенный бюджету в связи с излишней оплатой подрядчику работ по контракту на упомянутую сумму (пункт 5). 

В письме от 04.08.2023 № 204 Общество указало, что согласно возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 113 295 рублей 60 копеек в соответствии с локально-сметным расчетом № 04-01-01 «Электромонтажные работы» и 119 368 рублей 80 копеек в соответствии с локально-сметным расчетом № 02-01-01 «Благоустройство». Платежным поручением от 06.09.2023 № 1162 Общество вернуло 232 664 рубля 40 копеек. 

Полагая, что представление надзорного органа в вышеназванной части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями БК РФ, ГрК РФ, АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 157 БК РФ бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 статьи 157 БК РФ счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по: аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств; экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов; экспертизе государственных (муниципальных) программ; анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации; подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета внутреннего финансового аудита; другим вопросам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». 

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. 

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ). 

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. 

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности регулируется статьями 8.3 и 8.4 ГрК РФ и Методикой № 421/пр, Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр (далее – Методика № 812/пр), Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр (далее – Методика № 774/пр) и другими нормативными документами. 

На основании части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 8.3 ГрК РФ сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке. Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Методики № 421/пр сметная стоимость в числе прочих может определяться базисно-индексным методом – с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости. 

Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145). 

В силу пункта 27 Положения № 145 предметом государственной экспертизы проектной документации являются: а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется; б) проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации. 

На основании пункта 34 Положения № 145 результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий – в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости – в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что проектно-сметная документация объекта «Благоустройство общественных территорий в микрорайоне Красные Сосенки (улица Гвардейская, улица Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) – 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» подготовлена ООО «МагистральПроект». 

АГУ «Ивгосэкспертиза» подготовлено положительное заключение от 07.06.2022 № 37-1-0819-22 в отношении указанного объекта. В заключении сделан вывод о том, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным ведомостью объемов работ (пункт 3.1). Сметная стоимость объекта по результатам проверки составила: в уровне цен 2 квартала 2022 году с учетом НДС в сумме 26278,98 тыс. рублей (пункт 3.2). 

Из содержания положительного заключения видно, что проверка сметной стоимости проведена на основании приказа директора АГУ «Ивгосэкспертиза» от 17.11.2020 № 62 (далее – Приказ № 62). Согласно размещенному в открытом доступе Положению о порядке проведения проверки сметной стоимости, утвержденному Приказом № 62, объектом проверки является, в том числе, сметная документация, разделы сметной документации, когда сметная стоимость не подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (пункт 1.2). Предметом проверки сметной стоимости является установление соответствия расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, предусмотренным ведомостью объемов работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (при необходимости) (пункт 1.3). 

Оценив указанные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что полученное Обществом положительное заключение АГУ «Ивгосэкспертиза» от 07.06.2022 № 37-1-0819-22 не соответствует требованиям части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, требованиям пункта 1.3 муниципального контракта от 14.12.2021 № 7. Соответственно, такое заключение не подтверждает получение подрядчиком положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости. 

Таким образом, спорным является вопрос достоверности определения Палатой размера денежных средств, подлежащих возмещению в бюджет Ивановской области. 

С учетом приведенных выше положений законодательства при разработке сметной документации количество материалов, необходимых для выполнения работ определяется в соответствии со сметным нормативом, утвержденным федеральным органом исполнительной власти. Работы должны выполняться в соответствии с проектным решением, которое является обязательным для исполнения. 

Из правовой позиции Палаты следует, что при выдаче представления в оспариваемой части она исходила из того, что проектной документацией, разработанной в рамках исполнения контракта, предусмотрены работы по устройству покрытий в большем объеме, чем выполнены фактически, и отражены в исполнительной документации. Ответчиком произведены расчеты объемов скрытых работ. Определение объемов работ осуществлялось в соответствии с проектным решением ООО «МагистральПроект», согласно листу 3 «Схема планировочной организации земельного участка» тома 1 СПОЗОУ (13/04/22-ПЗУ.ГЧ), размещенному на странице 16. Объем скрытых работ в акте о приемке выполненных работ должен соответствовать проектному решению. Однако фактически работы выполнены не в соответствии с проектной документацией. 

Учреждение представило суду первой инстанции таблицу выполненных работ, из которой следует, что работы по устройству текстурированного бетона и покрытию из плитки выполнены в меньшем объеме, чем было предусмотрено сметой. 

Палатой были произведены расчеты объемов скрытых работ (приложение к отзыву ответчика), по результатам которых констатировано, среди прочего, завышение стоимости выполненных работ на сумму 424 705 рублей 60 копеек. Определение объемов работ осуществлялось в соответствии с проектным решением. Объем скрытых работ в актах о приемке выполненных работ не соответствовал проектному решению, и был определен без учета фактической площади покрытий и толщин слоев, указанных в проекте. 

В случае невозможности реализации проектного решения по каким-либо причинам, согласно «МДС 11-15.2001. Методическое пособие по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика», в проектную документацию вносятся изменения, и утверждаются в установленном порядке. Изменений проектного решения ООО «МагистральПроект» при проведении контрольного мероприятия не представлено. 

Факт наличия со стороны Учреждения рассматриваемого нарушения требований действующего законодательства и причинение ущерба бюджету Ивановской области на спорную сумму установлен судами и подтвержден совокупностью представленных надзорным органом доказательств (в том числе, актом проверки, расчетом убытков, актами выполненных работ, исполнительной документацией, проектным решением). 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представление Палаты от 13.07.2023 № 02-05/1/459 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А17-10356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова