Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173104/22-42-1097

г. Москва

31 октября  2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СВ-Моторс» (129329, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Глобус» (109147, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 665 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 253 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 04.08.2022 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 27.07.2022 г. 

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Моторс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Глобус» о взыскании задолженности в размере 1 665 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 253 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022  исковое заявление ООО «СВ-Моторс» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

           20.07.2021 г. между ООО «СВ-МОТОРС» (далее – «Истец») и ООО «Глобус» (далее – «Ответчик») был заключен Договор № 2021/2007Г об организации услуг по перевозке грузов (далее – «Договор», Приложение № 1), по которому Истец является «Исполнителем», а Ответчик - «Заказчиком». 

           В соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем Договоре и Заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.4.2. Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 15 банковских дней.

На основании Заявки Ответчика № ВЧУ1 от 21.07.2021 г., в рамках Договора Исполнитель оказал последнему услуги по перевозке грузов 10 транспортными средствами по маршруту: Московская обл., г. Серпухов, д. Нефедово – 

<

...>, что подтверждается УПД № УТ-161 от 12.08.2021 г. 

Стоимость услуг Истца составила 2 775 000 руб. Истец направил Ответчику Счёт на оплату № УТ-230 от 21.07.2021 г. 21.07.2021 г. Ответчик оплатил Истцу оказанные услуги платёжным поручением № 608.

После чего по просьбе Ответчика Истец дополнительно осуществил перевозку грузов 6 транспортными средствами по аналогичному маршруту, стоимостью 1 665 000 руб., о чём свидетельствует УПД № УТ-177 от 05.10.2021 г., двусторонне подписанный Истцом и Ответчиком. Истец предоставил Ответчику Счёт на оплату № УТ-95 от 05.10.2021 г. 

Из предмета договора следует, что он направлен на оказание транспортно-экспедиционных услуг, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Однако обязательство по оплате Ответчиком не исполнено. 

Доводы ответчика о том, что представленные универсальные передаточные документы не являются допустимыми доказательствами факта поставки товара, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные товаросопроводительные документы могут быть разработаны в коммерческой организации самостоятельно, утверждены руководителем экономического субъекта по представлению лица, на которого возложено ведение учета. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

С 01.01.2013 письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ также рекомендована форма универсального передаточного документа, которую можно использовать вместо товарной накладной и счета-фактуры.

Представленные к материалам искового заявления универсальные передаточные документы соответствуют рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ форме, а также требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленные в настоящем случае истцом универсальные передаточные документы являются документами, подтверждающую факт перевозки, что является надлежащим доказательством выполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке, тогда как использование при этом формы первичного документа, не предусмотренной договором, не свидетельствует о неисполнении истцом данных обязательств.

Вместе с тем в данном случае ответчиком мне оспаривается факт перевозки.

Кроме того, возражая относительно представленных универсальных передаточных документов, ответчик не пояснил, почему им подписывались порочные, по его мнению, документы, оформляющие факт хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, в данном случае бремя доказывания того, что документы о принятии услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, возлагается на ответчика.

На документе УПД N УТ-161 от 12.08.2021 года стоит печать Ответчика.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Каких-либо мотивированных сообщений об отказе в перевозке  по УПД N  УТ-161 от 12.08.2021 Ответчик Истцу не направлял.

Ответчик также не заявлял о фальсификации доказательств в отношении данного документа.

Таким образом, истец обосновал сумму долга в размере 1 665 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 253 руб. 42 коп. за период с 26.10.2021 по 04.08.2022.

Так, на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа Истец выставлял и направлял счет от 21.07.2021 № УТ-230 Ответчику на оплату оказанных услуг по перевозке груза.

На основании выставленного счета Ответчик производил оплату за услуги.

Руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, Истец определял срок для оплаты по счетам - разумный срок - 7 дней с момента подписания универсальных передаточных документов и выставления счетов.

Кроме того, Ответчик не представил контррасчет процентов по иску, ссылаясь на тот факт, что Ответчик в полном объеме не признает исковые требования.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. 

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, обоснованная сумма процентов составляет 75 791 руб.                    71 коп. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая положения о пропорциональности размера удовлетворенным исковым требованиям, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 800 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению частично, на сумму 1 665 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 75 791 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 28 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ООО «СВ-Моторс» 1 665 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 75 791 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 29 888 руб. 85 коп. расходы по оплате государственной пошлины и 28 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       Судья

                                                                                   Хайло Е.А.