АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-10276/2019

г. Йошкар-Ола

10» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дионис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», основного долга по оплате товара по договору от 27.12.2016 в сумме 4 448 руб. 25 коп., а также по товарным накладным в сумме 368 579 руб. 85 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров поставки о сроках оплаты товаров, переданных в период с 19.05.2017 по 13.12.2017, в сумме 373 028 руб. 10 коп. Так, основной долг по договору от 27.12.2016 по оплате товара, переданного по товарной накладной № 591 от 19.05.2017, составляет 4 448 руб. 25 коп. Долг по оплате товара, переданного по накладной № 848 от 21.07.2017, составляет 45 690 руб., по товарной накладной № 862 от 26.07.2017 – 68 726 руб. 60 коп., по товарной накладной №878 от 31.07.2017 – 66 763 руб., по товарной накладной №906 от 09.08.2017 – 23 526 руб., по товарной накладной №939 от 23.08.2017 – 27 836 руб., по товарной накладной №1053 от 20.09.2017 – 1260 руб., по товарной накладной №1059 от 27.09.2017 – 9 208 руб., по товарной накладной №1092 от 06.10.2017 – 14 999 руб., по товарной накладной №1158 от 30.10.2017 – 19 787 руб. 75 коп., по товарной накладной №1170 от 07.11.2017 – 7 060 руб., по товарной накладной №1172 от 08.11.2017 – 12 628 руб., по товарной накладной №1178 от 13.11.2017 – 8 992 руб. 50 коп., по товарной накладной №1223 от 24.11.2017 – 37 220 руб., по товарной накладной №1264 от 13.12.2017 – 17 305 руб.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ (т.1, л.д. 6-8, 136-137, т.2, л.д. 21-22, 35).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование о взыскании долга по оплате товаров в общей сумме 373 028 руб. 10 коп. 

 

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 37).

В отзыве на исковое заявление унитарное предприятие признало основной долг по оплате товаров в общей сумме 373 028 руб. 10 коп. При этом ответчик возражал против заявленного истцом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, просил уменьшить их размер до 2000 руб. (т.2, л.д. 37, 40).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому суд первой инстанции удовлетворяет требования в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» подлежит взысканию основной долг по оплате товаров, переданных в период с 19.05.2017 по 13.12.2017, в сумме 373 028 руб. 10 коп. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Заявление подтверждено документами и подлежит удовлетворению. 

Так, 30 октября 2019 общество с ограниченной ответственностью «Дионис» как заказчик и индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель заключили договор об оказании юридических услуг (т.1, л.д. 112). Стоимость юридических услуг установлена пунктом 4.1 договора и составляет 10 000 руб. В акте от 16.12.2019 года стороны указали перечень услуг, которые фактически оказаны исполнителем по договору (т.1, л.д. 113).

 

Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением №60 от 10.12.2019 (т.1, л.д. 114). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления процессуальных документов и сложность дела. Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя (т.1, л.д. 40). Однако им не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств неразумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ) и явной чрезмерности расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб. 

 

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 461 руб. (т.1, л.д. 9). 

Ответчик признал исковое требование о взыскании основного долга. Поэтому при распределении государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 323 руб. (10 461 руб. х 70%). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. (10 461 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товаров, переданных в период с 19.05.2017 по 13.12.2017, в сумме 373 028 руб. 10 коп. 

 

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 138 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 323 руб., уплаченную по платежному поручению № 459 от 10.12.2019.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                                А.Ф Бакулин