АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9974/22 

Екатеринбург

20 марта 2023 г.

 

Дело № А60-14674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л. В., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022  о прекращении производства по делу № А60-14674/2022 в связи с утверждением мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечили представители: страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 9879847744/23); общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецперевозки» – ФИО3 (доверенность от 14.02.2023); общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро» – ФИО4 (доверенность от 27.04.2022), общества с ограниченной ответственностью «СВЭЛ – Силовые трансформаторы» – ФИО4 (доверенность от 30.10.2021), общества с ограниченной ответственность. «Управляющая компания Трансформация» – ФИО4 (доверенность от   18.04.2022), акционерного общества «Группа «СвердловЭлектро» – ФИО4 (доверенность от 13.10.2021 № 2021/5/155).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецперевозки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество ТК «Спецперевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании акционерного общества «Группа СвердловЭлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Группа «СВЭЛ») о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.04.2016  № 1504-16/0715-16  об организации перевозок грузов в сумме 22 786 599 руб. 98 коп., 1 840 370 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 03.02.2019 по 25.03.2022, с продолжением начисления процентов, начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А60-14674/2022.

В рамках дела № А60-14674/2022 общество ТК «Спецперевозки» обратилось в суд с иском к обществу «СВЭЛ – Силовые трансформаторы» о взыскании 2 620 752 руб. 41 коп., в том числе 1 393 967 руб. 38 коп. основного долга, 1 382 819 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.07.2019 по 25.03.2022 с продолжением начисления.

Определением суда от 04.05.2022 к производству принят встречный иск общества «СВЭЛ – Силовые трансформаторы» к обществу ТК «Спецперевозки» о взыскании 3 102 302 руб. 30 коп.

В рамках дела № А60-15167/2022 общество ТК «Спецперевозки» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «УК Трансформация») о взыскании о взыскании по договору транспортной экспедиции денежных средств в сумме 539 980 руб. 18 коп.

Определением суда от 28.04.2022 принят встречный иск общества «УК Трансформация» к обществу ТК «Спецперевозки» о возмещении убытков.

Определением суда от 30.05.2022 объединены дела № А60-14677/2022 и № А60-15167/2022 в одно производство с присвоением объединенному делу номер № А60-14677/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Группа «СВЭЛ», общество с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трансформация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховое публичное акционерное общество Ингосстрах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сервис Плюс», третье лицо).

В рамках дела № А60-15159/22 общество ТК «Спецперевозки» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (переименовано в общество «СвердловЭлектро») о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции.

Общество «СвердловЭлектро» обратилось с встречным иском к обществу ТК «Спецперевозки» о возмещении убытков. Встречный иск принят судом определением от 13.05.2022.

Определением суда от 23.06.2022 для совместного рассмотрения объединены дел № А60-15159/22 и А60-14677/2022 с присвоением объединенному делу номера А60-14677/2022.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «КубаньЭнерго» (общество «Кубаньэнерго»).

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора стороны представили заключенное ими мировое соглашение, заявили 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

«ООО «Транспортная компания «СПЕЦПЕРЕВОЗКИ», далее именуемое «Истец по первоначальному иску», «Ответчик по встречным исковым заявлениям», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество «Группа «СвердловЭлектро», далее именуемое «Ответчик № 1 по первоначальному иску», «Истец № 1 по встречному иску», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 2021/5/155 от 13.10.2021,

ООО «СвердловЭлектро-Силовые трансформаторы», далее именуемое «Ответчик № 2 по первоначальному иску», «Истец № 2 по встречному иску», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 2021/4/50 от 13.10.2021,

 ООО «СвердловЭлектро», далее именуемое «Ответчик № 3 по первоначальному иску», «Истец № 3 по встречному иску», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от 27.04.2022, 

ООО «Управляющая компания Трансформация», далее именуемое «Ответчик № 4 по первоначальному иску», «Истец № 4 по встречному иску», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 2022/2/30 от 18.04.2022, 

с другой стороны,

в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А60-14674/2022 на следующих условиях:

1.Истцом по первоначальному иску предъявлено требование о взыскании с Ответчиков по первоначальному иску:

 - С Ответчика № 1 по первоначальному иску: основного долга в размере 20 198 199,98 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.02.2019 по 25.03.2022 на сумму 1 834 345,44 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 135,00 рублей; 

- С Ответчика № 2 по первоначальному иску: основного долга в размере 1 393 967,38 рублей, неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.07.2019 по 25.03.2022 в размере 1 382 819,27 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 104,00 рублей; 

- С Ответчика № 3 по первоначальному иску: основного долга в размере 1 640 680,00 рублей, неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.02.2019 по 25.03.2022 в размере 117 750,25 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 601,00 рублей; 

- С Ответчика № 4 по первоначальному иску: основного долга в размере 501 000,00 рублей, неустойки за каждый день просрочки 0,1% за период с 07.08.2019 по 25.03.2022 на сумму 38 980,18 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 800,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

2. Истцами по встречным исковым заявлениям предъявлены требования о взыскании с Ответчика по встречному иску: 

- Истцом № 1 по встречному исковому заявлению о взыскании суммы убытков в размере 24 773 105, 17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 866,00 рублей; 

- Истцом № 2 по встречному исковому заявлению о взыскании суммы убытков в размере 3 102 302 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 512,00 рублей;

 - Истцом № 3 по встречному исковому заявлению о взыскании суммы убытков в размере 1 790 651,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 907,00 рублей; 

- Истцом № 4 по встречному исковому заявлению ООО «УК «Трансформация» о взыскании суммы убытков в размере 583 780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 676,00 рублей.

3. Ответчики по первоначальным исковым заявлениям признают требования о взыскании сумм основного долга в размерах, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

4. Стороны согласовали, что размеры неустоек по первоначальным исковым заявлениям, составляют: 

- 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей по первоначальному исковому заявлению к Ответчику № 1; 

- 691 000,00 (шестьсот девяносто одна тысяча) рублей по первоначальному исковому заявлению к Ответчику № 2; 

- 117 750 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 25 копеек по первоначальному исковому заявлению к Ответчику № 3; 

- 38 980 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек по первоначальному исковому заявлению к Ответчику № 4.

Подписанием настоящего соглашения Стороны подтверждают, что указанные в настоящему пункте соглашения размеры неустоек является достаточными, адекватными и восстанавливающими нарушенные права Истца по первоначальным исковым заявлениям

Истец по первоначальному иску отказывается от всех иных предъявленных и не предъявленных требований (помимо указанных в п. 3 и 4 мирового соглашения) к Ответчикам по первоначальным искам, в том числе от требований по уплате неустоек, штрафов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя, и иных требований, вытекающих прямо или косвенно из договоров № 1504-16/0715-16 от 15.04.2016, № 0669-19 от 29.04.2019, № 0670-19 от 29.04.2019, № 0669-19 от 29.04.2019.

5. Стороны признают, что в результате повреждения трансформатора ТДТН-40000/110 ВМ У1, перевозимого Ответчиком по встречному иску по заявке № 52 от 12.01.2022 к договору № 0669-19 от 29.04.2019, произошла конструктивная полная гибель перевозимого оборудования. Стороны согласовали, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения трансформатора ТДТН-40000/110 ВМ У1, перевозимого Ответчиком по встречному иску по заявке № 52 от 12.01.2022 к договору № 0669-19 от 29.04.2019, составляет 49 118 182,00 (сорок девять миллионов сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рублей. Общая сумма встречных исковых требований Истцов по встречным искам к ООО «Транспортная компания «Спецперевозки» за вычетом суммы страхового возмещения в размере 36 540 000,00 (тридцать шесть миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей, составляет 12 578 182,00 (двенадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рублей.

Подписанием настоящего соглашения Стороны подтверждают, что указанный в настоящему пункте соглашения размер ущерба является достаточным, адекватным и восстанавливающим нарушенные права Истцов по встречным исковым заявлениям. 

Истец по первоначальному иску признает и согласен, что все годные остатки, образовавшиеся в результате повреждения трансформатора ТДТН40000/110 ВМ У1, передаются Ответчиком № 2 по первоначальному иску страховой компании СПАО «Ингосстрах».

6. Стороны настоящего мирового соглашения договорились: 

- по первоначальному иску ООО «ТК «Спецперевозки» к АО «Группа «СВЭЛ» произвести взаимозачет требований – из предъявленной к оплате стоимости ущерба 12 578 182,00 рублей зачесть в счета погашения основного долга 11 184 214,62 рублей, в результате чего обязательства Ответчика № 1 по первоначальному иску (АО «Группа «СВЭЛ») по оплате основного долга в размере 20 198 199,98 рублей частично прекращаются                                       на 11 184 214,62 рублей. Оставшаяся не погашенной сумма основного долга в размере 9 013 985,36 рублей, а также неустойка в размере 900 000,00 рублей подлежит оплате АО «Группа «СВЭЛ» согласно Графика платежей, указанного в п.7 настоящего соглашения. Обязательства Ответчика по встречному исковому заявлению (ООО «ТК «Спецперевозки»), предъявленному Истцом № 1 (АО «Группа «СВЭЛ») по возмещению стоимости ущерба, прекращаются полностью.

- по первоначальному иску ООО «ТК «Спецперевозки» к ООО «СВЭЛСиловые трансформаторы» произвести взаимозачет требований – из предъявленной к оплате стоимости ущерба 12 578 182,00 рублей зачесть в счета погашения основного долга 1 393 967,38 рублей, в результате чего обязательства Ответчика № 2 по первоначальному иску (ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы») по оплате основного долга в размере 1 393 967,38 рублей прекращаются полностью. Неустойка в размере 691 000,00 рублей подлежит оплате ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» согласно Графика платежей, указанного в п.7 настоящего соглашения. Обязательства Ответчика по встречному исковому заявлению (ООО «ТК «Спецперевозки»), предъявленному Истцом № 2 (ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы») по возмещению стоимости ущерба, прекращаются полностью.

- по первоначальному иску ООО «ТК «Спецперевозки» к ООО «СвердловЭлектро»: Ответчик № 3 производит оплату основного долга в размере 1 640 680,00 рублей, неустойки в размере 117 750,25 рублей согласно Графика платежей, указанного в п.7 настоящего соглашения. Истец № 3 по встречному иску отказывается от предъявленных исковых требований к Ответчику.

 - по первоначальному иску ООО «ТК «Спецперевозки» к ООО «УК «Трансформация»: Ответчик № 4 производит оплату основного долга в размере 501 000,00 рублей, неустойки в размере 38 980,18 рублей согласно Графика платежей, указанного в п.7 настоящего соглашения. Истец № 4 по встречному иску отказывается от предъявленных исковых требований к Ответчику.

7. Оплата сумм задолженности, неустоек, указанных в п.6 настоящего соглашения, осуществляется по следующему Графику:  в срок до 30.11.2022 АО «Группа «СВЭЛ» производит оплату основного долга в размере                                    2500000,00 рублей;  в срок до 31.12.2022 АО «Группа «СВЭЛ» производит оплату основного долга в размере 2500000,00 рублей; - в срок до 31.01.2023 АО «Группа «СВЭЛ» производит оплату основного долга в размере                           2500000,00 рублей; в срок до 28.02.2023 АО «Группа «СВЭЛ» производит оплату основного долга в размере 1513985,36 рублей, а также оплату суммы неустойки в размере 900000,00 рублей; в срок до 31.03.2023 ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» производит оплату суммы неустойки в размере            691 000,00 рублей; ООО «СвердловЭлектро» производит оплату основного долга в размере 1 640 680,00 рублей, неустойки в размере 117 750,25 рублей; ООО «УК «Трансформация» производит оплату основного долга в размере              501 000,00 рублей, неустойки в размере 38 980,18 рублей.

8. Стороны настоящего мирового соглашения договорились о том, что 70% госпошлины, уплаченной при подаче исковых заявлений как Истцом по первоначальному иску, так и Истцом № 1, Истцом № 2, Истцом № 3, Истцом № 4 по встречным исковым заявлениям, возвращается Истцам из федерального бюджета.

Оставшиеся 30% госпошлины, уплаченной при подаче исковых заявлений как Истцом по первоначальному иску, так и Истцом № 1, Истцом № 2, Истцом № 3, Истцом № 4 по встречным исковым заявлениям, а также иные судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителей, не подлежат возмещению Ответчиками.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившему мировое соглашение. 10. Настоящее соглашение составлено на четырех листах в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области. 11. На основании изложенного, Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу А60-14674/2022, прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.11.2022, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что об условиях мирового соглашения узнал только 10.11.2022 после получения претензии от общества ТК «Спецперевозки» о компенсации ущерба.

 Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы  общества «Сервис Плюс», которое не являлось стороной  мирового соглашения, поскольку кассатор является конечным перевозчиком, водитель которого совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден спорный груз.

Кроме того третье лицо указывает, что суд при утверждении мирового соглашения не проверил соответствие размера ущерба, согласованного сторонами в соглашении, реальному размеру ущерба, не удостоверился достаточно ли суммы страхового возмещения в сумме 36 540 000 руб. для полного покрытия убытков. В материалах дела также отсутствуют сведения о полной конструктивной гибели имущества.

Общество ТК «Спецперевозки», общество «Группа СВЭЛ», а также общество «Ингосстрах» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Сервис Плюс». По мнению сторон, обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции установил, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не допущено.

В силу норм статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Нормой части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно норме части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные нормами статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчиков, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Установленный нормами статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

Оспаривая определение суда от 10.11.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, третье лицо ссылается  на то, что утвержденное мировое соглашение нарушает его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Пунктом 12 постановления Пленума № 50, также предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума № 50).

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, привлеченноек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда первой инстанции от 30.05.2022 общество «Сервис Плюс» не принимало участия в судебных заседаниях, не выражало свою правовую позицию относительно предмета спора, не направляло возражений в отношении заключаемого сторонами мирового соглашения. Факт причинения ущерба,а также размер ущерба обществом «Сервис Плюс» при рассмотрении споране оспаривался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате заключенного мирового соглашения у общества «Сервис Плюс» непосредственно (автоматически) права и обязанности, связанные с исполнением содержащихся в нем условий, не возникают.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что общество «Сервис Плюс» не лишено возможности в установленном законом порядке воспользоваться всеми возможными способами защиты своих прав в рамках дела № А60-1309/2023.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная конструктивная гибель груза,а также доказательства соответствия размера ущерба реальному размеру, в том числе акты осмотров оборудования, сюрвейерский отчет от 24.05.2022 независимой экспертной организации, сведения о выплате по страховому случаю страхового возмещения обществом «Ингосстрах» в полном объеме, калькуляция стоимости затрат на изготовление нового трансформатора, сравнительный анализ среднерыночных цен на закупку аналогичного трансформатора.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции установлено не было, наличие таких оснований заявителем кассационной жалобы не подтверждено и судом кассационной инстанции не выявлено, мировое соглашение правомерно утверждено судом первой инстанции с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба временного управляющего – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 о прекращении производства по делу № А60-14674/2022 в связис утверждением мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                            ФИО6