АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3801/2024

г.Чита

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Володиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за январь 2024 года в сумме 1163 руб. 57 коп., неустойки с 29.03.2024 по 03.04.2024 в сумме 2 руб. 21 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2024, диплом

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за январь 2024 года в сумме 1163 руб. 57 коп., неустойки с 29.03.2024 по 03.04.2024 в сумме 2 руб. 21 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 25.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального района «Читинский район» на надлежащего – муниципальное бюджетное учреждение «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 10.09.2024  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, в том числе по объектам: 

- скважина, 

<

...> б/н.,      ПУ № 47848921370998 Тип МИР С-04;

скважина, 

<

...>, ПУ № 01245891 Тип Миртек-301;

- водонапорная башня, 

<

...> ПУ № 01241971 Тип РиМ 384.01.

АО «Читаэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии, однако, администрация Читинского района не исполнила обязательство по оплате потребленного товара, в том числе по спорным объектам. 

03.08.2020 между муниципальным районом «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом №1-К/20 от 03.08.2020 и договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3-К/21 от 16.04.2021, в соответствии с которыми в целях организации водоснабжения в границах сельского поселения «Колочнинское» муниципального района «Читинский район» ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

- скважину, расположенную по адресу: 

<

...>;

- домик над водонапорной башней общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Соответствующие объекты переданы предпринимателю по актам приема-передачи.

16.10.2020 между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №013956, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении №1 (скважина, расположенная по адресу: 

<

...>). 

Дополнительным соглашением №2 от 24.09.2021 к договору от 16.10.2020 №013956 в перечень точек поставки внесены изменения, дополнительно включены точки поставки: скважина, расположенная по адресу: 

<

...>; водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...>.

16.05.2022 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 16.04.2021 №3-К/21, о расторжении договора безвозмездного пользования объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 03.08.2020 №1-К/20. 

По актам приема-передачи от 16.05.2022 объекты коммунальный инфраструктуры: скважина, расположенная по адресу: 

<

...>; домик над водонапорной башней, расположенный по адресу: 

<

...>, переданы от ИП ФИО2 администрации муниципального района «Читинский район».

За период январь 2024 года потребитель потребил электрическую энергию в объеме 154 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 1163 руб. 57 коп.

Согласно пункту 79 Постановления правительства от 4 мая 2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии ...» расчетным периодом считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. 

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012г № 442 установлено, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную за период май 2023г. ответчиком не произведена.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 29.03.2024 по 03.04.2024 в сумме 2,21 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела установлено, что согласно дополнительному соглашению от 01.06.2022 №27 к договору безвозмездного пользования от 29.01.2017 № б/н спорные объекты переданы муниципальному бюджетному учреждению «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Независимо от наличия договора, либо его отсутствия оплате подлежит стоимость  фактически оказанных услуг.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Предметом иска является взыскание стоимости поставленной на объекты коммунальной инфраструктуры электроэнергии. 

По расчету истца сумма основного долга за январь 2024 года составила 1163,57 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетом, ведомостью электропотребления. 

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 29.03.2024 по 03.04.2024 в сумме 2,21 руб., заявил требование о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, суд на основании приведенных норм считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере требования истца к ответчику. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1163,57 руб., неустойку в сумме 2,21 руб., начиная с 04.04.2024 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова