ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267278/22-146-2074

14 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  14 сентября 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен  14 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по заявлению ООО «Димос» (  ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «БизнесАвто» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 в форме претензии,

при участии: представители, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Димос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 в форме претензии.

Решением суда от 24.08.2023 в удовлетворении требований ООО «Димос» о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 в форме претензии отказано. 

При принятии судом решения не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины, в связи с чем назначено судебное заседания в отношении принятия дополнительного решения по делу.

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 14.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Письменные позиции в материалы дела не представлены. Суд, применительно к положениям статей 121, 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешивший вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 333.21 НК РФ при государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет: для организаций - 3 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная  пошлина подлежит отнесению на Заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

При обращении с заявлением ООО «Димос» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №124 от 30.11.2022.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет: для организаций - 3 000 руб., а Заявителем было уплачено 6 000 руб., в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить  с ООО «Димос» (ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 124 от 30.11.2022.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:          А.В. Вихарев