878/2019-299589(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62763/2019

Дело № А40-159409/19

г. Москва

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Юрковой Н.В., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Союз-Московский» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по  делу № А40-159409/19 по иску ООО «РЭС» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Союз- Московский» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  поставки тепловой энергии и горячей воды № 11- СоюзМ/17 от 01.07.2017 в размере 17  622 614,15 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  о взыскании с ООО «СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ» задолженности за поставку тепловой  энергии и горячей воды за март 2019 года в размере 17 000 000 рублей 00 копеек (с  учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены  судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «РЭС»  (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Союз-Московский» (Исполнитель) был  

заключен Договор № 11- СоюзМ/17 поставки тепловой энергии и горячей воды (далее«Договор»).  

Согласно п. 1.1 Договора «Ресурсоснабжающая организация» (далее «РСО»)  обязуется поставить тепловую энергию на границы раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным  тепловым сетям, а «Исполнитель» тепловой энергии обязан принять и оплатить  тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный в тепловую сеть «РСО»,  соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

В силу п. 5.3 Договора «Исполнитель» в течение 5-ти рабочих дней после  получения акта, обязан его подписать и представить «РСО» в оформленном виде или  сообщить письменно о наличии разногласий. В случае неполучения «РСО»  оформленного со стороны «Исполнителя» акта или письменных разногласий в  указанные сроки, обязательства «РСО» считаются надлежаще исполненными.  

Согласно п. 5.4 Договора «Исполнитель» ежемесячно производит расчеты с «РСО»  путем перечисления до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом (расчетным месяцем) платы за поставленную «Исполнителю» тепловую  энергию и теплоноситель в адрес «РСО».  

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ООО «РЭС» свои  обязательства по Договору выполнило в полном объёме, поставив ООО  «СОЮЗМОСКОВСКИЙ» тепловую энергию в полном объеме и надлежащего качества,  однако ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате  полученных от истца услуг по Договору не выполнены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец  направил ответчику письмо № 038/Р от 18.04.2019 на подписание и для оплаты за март  2019 следующие документы: Счет на оплату № 147 от 31.03.2019, Счет-фактуру (УПД)   № 147 от 31.03.2019, расчет количества тепловой энергии и ГВС за март 2019 года.  

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия № РЭС/122 от  29.04.2019 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При  этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не  допускается.  

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами  дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч.  4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по  которым заявитель обжалует решение.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене  не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений  норм процессуального права не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-159409/19 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Союз-Московский» в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи: А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук