АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12629/2022

г. Ярославль

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2022, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2022, диплому

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании ответчика в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки. выполненных работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома № 9 по пр.Ухтомского в г.Ярославле, а именно:

1.1.           устранить множественное провисание мембраны;

1.2.           проклеить мембрану между собой в местах отслоения;

1.3.           выполнить герметизацию в местах крепления мембраны к трубе вентиляции;

1.4.           привести элементы конька в соответствие с проектной документацией, а также строительно-техническими нормами, а именно исключить выступление элементов конька за пределы вэдоотводящего желоба;

1.5.           выполнить утепление по периметру под слуховыми окнами;

1.6.           устранить зазоры между плитами минеральной ваты;

1.7.           выполнить герметизацию стыков на коньковых соединениях;

1.8.           выполнить крепление герметизации стыков на коньковых соединениях в соответствии со строительно - техническими нормами;

1.9.           заменить элементы систем безопасности крыш из материала, устойчивого к коррозии, а также действию атмосферных и климатических воздействий;

1.10.       выполнить пароизоляцию rockwool под минераловатными плитами, не допускаяпровиса и складок;

1.11.       выполнить крепление профлиста;

1.12.       выполнить огнезащиту накладок усиления стропильных ног и каркасов слуховых окон;

1.13.       выполнить усиление стропильных ног в соответствии с проектной документацией;

1.14.       выполнить карнизную планку;

1.15.       привести в соответствие с проектной документацией отметки высоты раструба;

1.16.       выполнить заполнение из кирпича между стропилами;

1.17.       выполнить размером 0,8*0,1*0,13 под кобылки в кладке.

а также взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первого месяца после вступления в силу решения суда, с последующим  ее увеличением на 1 000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Дельта Констракшн".

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в порядке ст.163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

-   Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, заявил письменный отказ от экспертизы, заявил об уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками многоквартирного дома № 9 по пр. Ухтомского и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен Договор управления МКД №4-069 от 25.12.2007. Согласно данному договору управляющая организация взяла на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.

В 2017 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту МКД и ООО «Дельта Констракшн» заключен договор на производство работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», работы приняты Региональным фондом. 

В ходе осмотра общего имущества указанного дома, были установлены следующие дефекты:

1)     множественное провисание мембраны, а также отсутствие проклейки мембраны между собой;

2)     отсутствие проклейки мембраны между собой;

3)     отсутствие герметизирующих материалов в местах крепления мембраны к трубе вентиляции;

4)     элементы конька выходят за пределы водоотводящего желоба;

5)     частичное отсутствие утеплителя по периметру под слуховыми окнами;

6)     наличие зазоров между плитами минеральной ваты;

7)     отсутствие герметизации стыков на коньковых соединениях, крепление перетянуто саморезами;

8)     ржавчина на элементах систем безопасности, что свидетельствует о применении ненадлежащих материалов;

9)     прокладка пароизоляции «волнами»;

10)  ненадлежащее крепление профлиста;

11)  накладки усиления стропильных ног и каркасы слуховых окон не имеют огнезащиты;

12)  усиление стропильных ног выполнено не по проекту;

13)  отсутствие карнизной планки, предусмотренной проектом;

14)  несоответствие   отметок  высоты  раструба  водоотведения   с   крыши  проектной документации;

15)  отсутствие заполнения из кирпича между стропилами;

16)  невыполнение штроб размером 0,8*0,1*0,13 под кобылки в кладке.

Полагая, что работы выполнены с нарушениями, качество работ не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043гг. утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г. № 1779-п.

Согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно п.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствие с п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п.п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате осмотра общего имущества обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления.

Согласно заключению специалиста Независимой экспертизы и оценки ИНДЕКС ФИО4 № 322/2022 от 27.07.2022, на основании проведенного исследования крыши здания, сделаны следующие выводы на поставленные перед специалистом вопросы:

По вопросу: 1. Установить состояние и выявить дефекты, допущенные в результате проведения капитального ремонта крыши дома, расположенного по адресу г. Ярославль, пр-д. Ухтомского, д. 9 в соответствии с требованиями нормативной технической документации?

В результате проведенного визуально-инструментального обследования крыши здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-д. Ухтомского, д. 9 установлено: качество строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши не соответствует нормативно-технической документации, а именно: СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 Крыши и кровли. КРЫШИ. Требования к устройству, правилам приемки и контролю СП 31-105-2002 Свод правил по проектированию и строительству. СП 17.13330.2011 Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76 СП 31-105-2002 Свод правил по проектированию и строительству СНиП 3.04.01 -87 Изоляционные и отделочные покрытия для кровель из штучных материалов и деталей кровель из металлических листов, проект № П-592-КР "Капитальный ремонт крыши многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-д. Ухтомского, д. 9" Причина возникновения указанных выше дефектов двускатной крыши здания расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-д. Ухтомского, д. 9, является не соблюдение нормативных требований при производстве монтажно-строительных работ в рамках проведения капитального ремонта.

Доказательств того, что выявленные дефекты не связаны с некачественным выполнением работ либо использованием некачественных материалов, отсутствия вины подрядчика и, как следствие, Регионального фонда, ответчиком не представлено.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, в том числе заключение специалиста, выявление данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца после вступления в силу решения суда, с последующим  ее увеличением на 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Размер судебной неустойки суд полагает обоснованным в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда  Ярославской области, начиная с 01.06.2023 до момента фактического исполнения судебного акта, который с учетом согласования сторонами даты устранения недостатков при данных фактических обстоятельствах является соразмерным и направленным на стимулирование ответчика на исполнение судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту инженерной системытеплоснабжения многоквартирного дома № 128 по ул. Большая Октябрьская в г. Ярославле, а именно:

1.18.       устранить множественное провисание мембраны;

1.19.       проклеить мембрану между собой в местах отслоения;

1.20.       выполнить герметизацию в местах крепления мембраны к трубе вентиляции;

1.21.       привести элементы конька в соответствие с проектной документацией, а также строительно-техническими нормами, а именно исключить выступление элементов конька за пределы вэдоотводящего желоба;

1.22.         выполнить утепление по периметру под слуховыми окнами;

1.23.       устранить зазоры между плитами минеральной ваты;

1.24.       выполнить герметизацию стыков на коньковых соединениях;

1.25.       выполнить крепление герметизации стыков на коньковых соединениях в соответствии со строительно - техническими нормами;

1.26.       заменить элементы систем безопасности крыш из материала, устойчивого к коррозии, а также действию атмосферных и климатических воздействий;

1.27.       выполнить пароизоляцию rockwool под минераловатными плитами, не допускаяпровиса и складок;

1.28.       выполнить крепление профлиста;

1.29.       выполнить огнезащиту накладок усиления стропильных ног и каркасов слуховых окон;

1.30.       выполнить усиление стропильных ног в соответствии с проектной документацией;

1.31.       выполнить карнизную планку;

1.32.       привести в соответствие с проектной документацией отметки высоты раструба;

1.33.       выполнить заполнение из кирпича между стропилами;

1.34.       выполнить размером 0,8*0,1*0,13 под кобылки в кладке.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, начиная не ранее 01.06.2023 года до даты фактического исполнения, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова