РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165825/24-91-1189

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-165825/24-91-1189 по иску ООО ЛК "Лизалэнд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Магистраль" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ООО "Магистраль" ФИО1, об изъятии предмета лизинга, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК "Лизалэнд" обратилось с иском об изъятии предмета лизинга у ООО "Магистраль".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился,

В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что предмет лизинга изъят истцом 26.09.2024 г., что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 26.09.2024 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт изъятия у ответчика предмета лизинга.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Лизинговая компания «ЛИЗАЛЭНД» (лизингодатель) и ООО «Магистраль» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.07.2023 г. № ФА-23123 (Далее - договор лизинга).

Согласно условиям договоров лизинга лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал Ответчику предмет лизинга: Оборудование навесное для устройства и укрепления обочин с автомобильным двигателем.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 16 августа 2023 г., какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

За предоставленное право использования предметами лизинга Ответчик обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи.

Согласно п. 3.1 Договоров лизинга оплата лизинговых платежей осуществляется Лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные Графиком порядка расчетов (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Согласно Графика порядка расчетов, ежемесячный платеж составлял 107 022 руб.

В период действия договоров лизинга лизингополучатель регулярно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 30.05.2023 г. общий размер просроченной задолженности составил 428 088 рублей за период с февраля 2024 г. по май 2024 г.

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки уплаты лизинговых платежей, истцом были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ, в адрес Лизингодателя поступило гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности исх. № 46 от 16.04.2024 г. Ответчик гарантировал оплату задолженности до 31 мая 2024 г. Однако, не исполнил свои обязательства.

31 мая 2024 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга.

Согласно вышеуказанному уведомлению, договор лизинга расторгнут 21 июня 2024 г.

Однако, Ответчик предмет лизинга не возвратил.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик возвратил предмет лизинга истцу, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 26.09.2024 г..

Учитывая, что предмет лизинга возвращен ответчиком , основания для его изъятия в судебном порядке отсутствуют.

Расходы истца по оплате госпошлина подлежат отнесению на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Магистраль" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЛК "Лизалэнд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов