Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90211/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский Завод Металлоконструкций МеталлГарант" (адрес:  Россия 192177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 57, литер  П., пом. 10-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ладога" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, пом. 27Н, офис 213, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.04.2023

- от ответчика: ФИО3, дов. от 15.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский Завод Металлоконструкций МеталлГарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ладога"  (далее – ответчик) 2 290 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полнм объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что истец на основании счета от 26.05.2022 № 39 платежными поручениями от 27.05.2022 № 3549 и от 16.06.2022 № 4083 перечислил ответчику в счет поставки товара 2 290 000 руб.

Согласно пункту 7 договора (счета) ответчик обязался поставить товар в течение 3 дней с даты полной оплаты, т.е. не позднее 19.06.2022.

Ответчик товар не поставил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товара, а ответчик его покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против требований истца, ответчик представил в дело УПД от 22.06.2022 № 29, подтверждающую поставку товара на сумму 2 290 000 руб., подписанную истцом без возражений, подписи сторон на УПД заверены печатями организаций.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Также в подтверждение поставки товара ответчик представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 01.12.2022, из которого усматривается активная переписка сторон – обмен документами, связанными с поставкой товара по УПД от 22.06.2022 № 29.

Оригиналы УПД от 22.06.2022 № 29 и доверенности от 22.06.2022, выданной истцом лицу, уполномоченному на получение товара, поступившего от ответчика, также представлены в материалы дела.                      

Истец представленные ответчиком документы не оспорил, ходатайство о фальсификации не заявил.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Стрельчук У.В.