Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21554/2020

г. Москва

24 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-21554/2020 по иску АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БОАРДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 51 093,08 руб. неотработанного аванса, 4 623,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БОАРДЛАЙН" о взыскании 51 093,08 руб. невозвращенного аванса, 4 623,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2020. 

Определением от 12.05.2020 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 24.06.2020. 

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Через канцелярию суда, 08.07.2020 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по делу № А41-21554/2020.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 в отношении АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" (АО «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ») (заказчик) и ООО "БОАРДЛАЙН" (представитель) заключен договор № 01/РДЛ/АО/17/05/2018 на оказание услуг таможенным представителем (далее – договор), согласно которому представитель взял на себя обязанность, по поручению и за счет заказчика в силу полномочия, основанного на законе, совершать таможенные операции, в соответствии с международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза и актами, составляющими право Союза, а также законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства, связанного с совершением таможенных операций, а заказчик взял на себя обязанность эти услуги принять и оплатить на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 договора).

Расчет стоимости оказанных услуг по договору производится согласно тарифу (приложение № 1 к договору) представителя, действующему на дату обращения заказчика (п. 2.1 договора).

Документом, удостоверяющим факт выполнения представителем своих обязательств по договору, является акт выполненных работ (оказанных услуг), который подписывается сторонами (п. 2.3 договора).

На основании выставленного счета № МС0000895/В от 07.12.2018, АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" платежным поручением № 6720 от 13.12.2018 перечислило ООО "БОАРДЛАЙН" денежные средства на общую сумму 1 065 000,00 руб. 

В назначении платежа платежного поручения указано «за таможенные платежи».

Актом № МС0000895/В от 07.12.2018 подтвержден факт оказания услуг на сумму 1013906 руб. 92 коп.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" отсутствовала первичная документация, подтверждающая факт выполнения ООО "БОАРДЛАЙН" обязательств на сумму, превышающую 1 013 906,92 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 84 от 20.12.2019 об отказе от договора и возврате суммы неотработанного аванса.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ или отдельных ее этапов в соответствии с положением статьи 711 возникает после сдачи-приемки надлежащим образом выполненных работ.

Ответчик, в отзыве на иск требования АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" не признал, указал на исполнение ООО "БОАРДЛАЙН" своих обязательств по договору № 01/РДЛ/АО/17/05/2018 от 17.05.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами № МС0000895/В от 07.12.2018, № МС000000041 от 28.01.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, на общую сумму 1 065 000,00 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт № МС000000041 от 28.01.2019 на сумму 51093 руб. 08 коп. истцом какими-либо доказательствами не оспорен. О фальсификации акта в установленном законом порядке не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что услуги по договору на сумму 1065000 руб. ответчиком оказаны.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату 51 093,08 руб. аванса по договору № 01/РДЛ/АО/17/05/2018 от 17.05.2018, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку требование истца о взыскании 51 093,08 руб. основного долга по договору № 01/РДЛ/АО/17/05/2018 от 17.05.2018 не подлежит удовлетворению, требование о взыскании 4 623,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2020 также не подлежит удовлетворению, поскольку носит акцессорный характер по отношению к основному требованию.

В настоящем случае изначально иск подан конкурсным управляющим АО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" к ООО "БОАРДЛАЙН", местом нахождения которого является Московская область, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования иска заявлены на основании положений статей 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче предоплаченного товара (оказании услуг) на сумму 51093 руб. 08 коп.

Соответственно, на момент принятия иска по настоящему делу к производству Арбитражного суда Московской области правила подсудности нарушены не были.

В силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        П.И. Машин