АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9063/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01 августа  2024 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании без участия представителей, в связи с неявкой в судебное заседание,

дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Углеметан Сервис" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 1 150 000 руб. долга, 31 280 руб. пени, 127 385,28 руб. процентов

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Углеметан Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ответчик) о взыскании  1 150 000 руб. долга, 31 280 руб. пени, 127 385,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору № 22105/05/СК-490/22 от 06.12.2022, что послужило основанием для начисления пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая наличие задолженности,  указал на неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку  спорным договором предусмотрено в случае нарушения заказчиком срока оплат выполненных работ начисление неустойки; также указал на неверное определение даты начала начисления пени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 года между Закрытым акционерным обществом «Углеметан Сервис» в лице генерального директора ФИО1 («Исполнитель») и Акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» («Заказчик») был заключен договор № 22105/05/СК-490/22 на разработку документации. 

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать документацию «Инвентаризация и количественное определение объема выбросов парниковых газов на шахте «Первомайская», шахте «Березовская», ОФ «Северная» АО Угольная компания «Северный Кузбасс» за 2022 год в соответствии с утвержденным «Заказчиком» и согласованным «Исполнителем» Техническим заданием (Приложение № 1 договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

 Согласно пункту 3.1. Договора, Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается. 

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: Заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ. Денежное обязательство Заказчика считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 5.1. Договора, после выполнения документации в полном объеме Исполнитель в соответствии с Техническим заданием представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации на бумажном носителе.

Согласно пункту 5.2. Договора, Заказчик в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем получения акта сдачи-приемки выполненных работ, направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, о чем свидетельствует акт № 22105/07 сдачи-приемки работ к договору от «19» мая 2023 года, подписанный сторонами. Согласно данному акту, представители сторон Исполнителя и Заказчика составили акт о том, что услуги оказаны в срок с надлежащим качеством и соответствуют условиям договора. Стороны претензий друг к другу не имеют. Сумма выполненных работ и сумма к перечислению по акту составила 1 150 000 руб.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 150 000 руб.

Наличие задолженности в размере 1 150 000 руб. не оспорено ответчиком в письменном отзыве.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 150 000 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 31 280 руб. пени, начисленной за период с 17.08.2023 по 14.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, вместе с тем, соглашаясь с возражениями  ответчика о неверном определении даты начала начисления пени,   без учета положений статьи 191,193 ГК РФ, учитывая пункт 3.2 договора, произвел перерасчет. По расчету суда размер неустойки за период с 18.08.2023 по 14.05.2024 составил 31 165 руб., подлежащий взысканию.

Рассмотрев требование истца о взыскании 127 385,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 14.05.2024., суд не находит основания для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорном правоотношении сторонами согласована договорная неустойка за нарушение срока оплаты,  при отсутствии иного указания в договоре положения статьи 395 ГК РФ не применяются.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  государственная  пошлина за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

удовлетворить иск в части.

Взыскать с акционерного  общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Углеметан Сервис" (ИНН: 

<

***>) 1 150 000 руб. долга, 31165 руб. пени, 22263,40 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1203428,40 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Взыскать с акционерного  общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1282 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        О.И. Перевалова