АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11739/2018

г.Чита

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72795,90 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №1/1-вк-ш поставки коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период октябрь 2017 года – март 2018 года в размере 72795,90 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещеных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «Коммунальник» (истец) и ООО «Коммунальщик» (ответчик) 05 мая 2017 г. заключен договор №1/1-ВК-Ш. Предметом договора является поставка холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

ООО «Коммунальник» выполняет свои обязательства согласно условий договора в полном объеме, вместе с тем, ООО «Коммунальщик» не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате коммунальной услуги - холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

22 декабря 2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания». Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» является полным правопреемником ООО «Коммунальник». В адрес ООО «Коммунальщик» направлено соответствующее уведомление о правопреемстве.

Срок исполнения обязательств по плате определен разделом 13 договора: «оплата за фактически потребленную холодную воду производится Абонентом в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным месяцем после предоставления расчетно-платежных документов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 15-го числа, следующего за расчетным».

По состоянию на 25.05.2018 г. ООО ««Коммунальщик» имеет задолженность за оказанную услугу - теплоснабжение для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах перед АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» за период: октябрь 2017г. - 45283,26руб., октябрь 2017г. - 2884,04 руб., ноябрь 2017г. - 4627,17руб., ноябрь 2017г. - 298,55руб., декабрь 2017г. - 4627,17руб., декабрь 2017г. - 298,55руб., январь 2018г. - 4627,17руб., январь 2018г. - 298,55руб.,м февраль 2018г. -298,55руб., февраль 2018г. - 4627,17руб., март 2018г. - 4627,17 руб., март 2018г. - 298,55руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что договор №1/1-ВК-Ш подписан сторонами с протоколом разногласий, в том числе, относительно объемов подлежащих оказанию услуг.

Доказательств окончательного урегулирования разногласий материалы дела не содержат.

В данном случае договор энергоснабжения нельзя считать заключенным.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему воды по правилам о договоре энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что акты ответчиком подписаны не были.

Определением от 25.09.2018 суд предлагал истцу представить расшифровку по каждому акту со ссылкой на условия договора и объекты водоснабжения, пояснения относительно начисления общедомовых нужд, подтвердить площадь, используемую для расчета, нормативы, акт сверки на сумму задолженности.

Определением суда истец не исполнил.

По правилам ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг на заявленную сумму истец не представил.

Иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев