АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 8396/2022

27 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2022

Полный текст решения изготовлен        27.12.2022 год

                Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третье лицо ФИО2 (Саратовская обл., г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, д.61, кв.68).о взыскании в порядке возмещения ущерба 152 660 ,72 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании: истец, третьи лица -уведомлены , не явились,

от ответчика -  ФИО3 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка» о взыскании в порядке возмещения ущерба 152 660 руб. 72 коп. вызванного заливом квартиры по адресу г. Энгельс, Энгельс-1,д.61,кв.68, судебных расходов.

Определением суда  для участия в деле в качестве третьего    лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено ФИО2 (Саратовская обл., г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, д.61, кв.68).         Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей  не обеспечили.

                     В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.           Суд предлагал третьему лицу  представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.      В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.      Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Ответчик представил в материалы дела  отзыв на иск , исковые требования не признает. 

     Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.               Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против заявленных требований по доводам изложенным в возражении от 09.11.2022 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 г. по адресу: Саратовская область,город

 Энгельс, мкр.Энгельс-1, дом 61, кв.  68, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК

«Сбербанк страхование» по договору страхования №001СБ2690756524.

Согласно Акту №б/н от 05.03.2021 г., составленного экспертной комиссией установлено,  что в результате разрушения кровельного покрытия, произошло затопление кв. 68, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о

 страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса  РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 660,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 32015 от 17.03.2021.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за

убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию истцом сумма ущерба в

размере  152 660,72 руб.состоит из страховой выплаты.

Судом установлено,  истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 660,72 руб., в адрес ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 32015 от 17.03.2021.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору

имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о взыскании суммы ущерба в размере 152 660,72 руб. подлежит удовлетворению в части.

Согласно Возражению ООО УК «Летка» Ответчик не согласен с размером, взыскиваемых расходов, поскольку в акте о затоплении, повреждении жилого помещения от 05.03.2021 г. отсутствует информация о повреждении кухни, в то время как в расчете стоимости возмещения ущерба, проведенной Истцом, включены работы и материалы необходимые для ремонта кухни на сумму  34470,30руб.,проверив локально сметный расчет и сопоставив его с актом от 05.03.2021 г. суд приходит к выводу , что в расчет стоимости необоснованно были включены работы и материалы по ремонту кухни, в то в время как в акте от 05.03.2021 г. эти повреждения не описаны.

Согласно Расчету стоимости возмещения ущерба, проведенному ООО «Техассистанс» в стоимость возмещения включены следующие работы и затраты по ремонту кухни:

Стены : Работа: Снятие обоев 1 542,00 

 Шпатлевание  4 626,00

Шлифование 1542,00

Грунтование 1028,00

Оклейка обоями 4 523,20

Доставка 650

Материалы: Грунтовка- 411

Шпатлевка 614

Обои 3 340

Клей 172,00

Потолок:Работы

Демонтаж плинтуса 392,40

Очистка поверхности 885,00 

Шпатлевание и шлифование 2 360

 Грунтование 354

Окрашивание 1593,00

Монтаж плинтуса 1 308

Материалы

 Грунтовка 411

Шпатлевка 614,00

Краска 925,00

Клей 221,00

Полы:  Работа:

Демонтаж плинтуса 1090,00

Демонтаж линолеума  442,50

Монтаж линолеума 1003,00

Монтаж плинтуса 1308,00

Материалы:

Линолеум 3 115,20

 Итого стоимость  ремонта кухни составила: 34 470,30 руб.Данная сумма подлежит минусации и первоначальных требований 152 660,72. руб.  ,к взысканию полежит  сумма в размере 118 190,42 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  5 580,00 руб.Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично расходы по оплате государственной пошлины в размере  4320руб.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями   110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

                              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Летка», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва ущерб в сумме 118 190,42 руб. , государственную пошлину  в размере  4 320 руб. 

В остальной части иска отказать.Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья арбитражного суда                                                                                              О.И.Лузина

Саратовской области