ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15869/2021

г. Красноярск

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  23 августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АЛЬДО»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2022, диплом, паспорт;

от истца - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: ФИО2, представителя по доверенности  от 06.05.2022 № 11-16/54, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2022 года по делу №  А33-15869/2021,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ФИЦ КНЦ СО РАН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «АЛЬДО», общество) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в размере 157 458 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 316 рублей 15 копеек;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в размере 111 872 рублей 88 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 111 872 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «АЛЬДО» в пользу ФИЦ КНЦ СО РАН 269 331 рублей 05 копеек долга, 67 316 рублей 15 копеек неустойки и 10 970 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал на то, что ООО «АЛЬДО» в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности осуществляет виды деятельности, указанные законодателем при перечислении отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: 1. Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код 95.11); 2. Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (код. 95.2); 3. Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (код 47.41); 4. Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (код 47.43); 5. Торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах (код 47.63.1); 6. Торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах (код 47.63.2). Считает, что законодатель в нормативных источниках не определяет, что указанные в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 виды деятельности должны относиться к основному виду деятельности пострадавшей организации. По мнению ответчика, ООО «АЛЬДО» в спорный период было лишено возможности пользоваться арендованными объектами недвижимости в связи с обстоятельствами, не зависящими от общества. Обращает внимание на то, что арендованные объекты недвижимости являются объектами недвижимости федеральной собственности. Ссылается на Распоряжение Правительства РФ № 670-р от 19.03.2020 и полагает, что мера поддержки, подлежащая принятию, должна состоять именно в освобождении общества от обязанности уплаты арендных платежей. Ответчик также указывает на то, что арендуемые помещения не мог использовать для ведения иной деятельности, кроме как для ведения розничной торговли, что следует из экспликации к поэтажному плану спорных помещений (большую площадь которых занимает торговый зал).

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по уплате арендных платежей. Считает, что дополнительные соглашения и иные документы, дающих основание ответчику на отсрочку либо рассрочку платежей по договорам аренды, не заключались; каких-либо действий, препятствующих пользованию ответчиком арендованными нежилыми помещениями, ФИЦ КНЦ СО РАН не совершало. Полагает, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера только в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и не освобождает арендаторов от уплаты арендных платежей в полном размере.

В судебном заседании установлено, что в суд апелляционной инстанции 03.08.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу. К указанным возражениям приложены:  копии платежных поручений от 23.04.2020 № 3235, от 08.06.2020 № 4559, от 23.06.2020 № 5024; отчеты по кассовым сменам 28.03.2020-30.05.2020; карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 0000 5621 7504 9233; копии отчетов об открытии смены от 31.03.2020, от 25.05.2020.

Представитель истца пояснил, что получил указанные пояснения 08.08.2022. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: отчета по кассовым сменам 28.03.2020-30.05.2020; карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 0000 5621 7504 9233; отчетов об открытии смены от 31.03.2020, от 25.05.2020. Дал пояснения по заявленному ходатайству, ответил на вопросы суда.  Пояснил, что ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 23.04.2020 № 3235, от 08.06.2020 № 4559, от 23.06.2020 № 5024 не заявляет.

Представитель истца возразил относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчета по кассовым сменам 28.03.2020-30.05.2020; карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 0000 5621 7504 9233; отчетов об открытии смены от 31.03.2020, от 25.05.2020, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщена к материалам дела выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.03.2017 № 1/6-17-10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании (далее – имущество) с реестровым номером федерального имущества (П 12250003758), расположенном по адресу: 

<

...>, включающее в себя: 1 этаж, пом. № 7, к. №№ 1 (34,4 кв.м.), 2 (11,5 кв.м.), 3 (1,8 кв.м.), 5 (4,5 кв.м.), общей площадью 60,9 кв.м., для использования под универсальное. 

Описание и технические характеристики имущества отражаются в акте приема-передачи нежилого помещения, который подписывается арендодателем и арендатором и подтверждает фактическую передачу помещения. К договору прилагается копия поэтажного плана помещений из технического паспорта с обозначением передаваемого в аренду имущества (пункт 1.2 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10). 

По акту приема-передачи от 31.03.2017 арендуемое помещение передано арендатору.

Пунктом 2.1 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10 установлено, что договор заключен на срок до 19.03.2022 включительно. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 20.03.2017 № 1/6-17-10 стороны установили новый размер арендной платы в размере 74 980 рублей 08 копеек в месяц (62 483 рублей 40 копеек и 12 496 рублей 68 копеек (НДС)).

В силу пункта 7.2.1 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа. 

В материалы дела истцом по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 представлены акты об оказании услуг от 30.04.2020 № НЦ001813 на сумму 74 980 рублей 08 копеек (за апрель), от 31.05.2020 № НЦ002373 на сумму  74 980 рублей 08 копеек (за май), от 30.06.2020 № НЦ002925 на сумму 74 980 рублей 08 копеек (за июнь), подписанные арендодателем в одностороннем порядке.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) также подписан договор аренды нежилого помещения от 02.09.2019 № 1/50-19-10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании (далее – имущество) с реестровым номером федерального имущества (П 12250003758), расположенном по адресу: 

<

...>, включающее в себя: 1 этаж, пом. № 7, к. №№ 4 (20 кв.м.), 7 (12,5 кв.м.), 9 (26,3 кв.м.), общей площадью 58,8 кв.м., для использования под универсальное. 

Описание и технические характеристики имущества отражаются в акте приема-передачи нежилого помещения, который подписывается арендодателем и арендатором и подтверждает фактическую передачу помещения. К договору прилагается копия поэтажного плана помещений из технического паспорта с обозначением передаваемого в аренду имущества (пункт 1.2 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10). 

По акту приема-передачи от 23.09.2019 арендуемое помещение передано арендатору.

Пунктом 2.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 установлено, что договор заключен на срок до 01.09.2024 включительно. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 арендатор уплачивает арендную плату по ставке 9 060 рублей за 1 кв.м. в год на основании отчета об оценке от 20.03.2019 № 15-10, выполненного ООО «ЭКОРС»), что за общую площадь арендуемого имущества за первый год действия договора составляет 532 728 рублей, а также НДС 105 545 рублей 60 копеек. Арендная плата (без НДС) в размере 44 394 рублей перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по реквизитам. НДС в размере 8 878 рублей 80 копеек перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по реквизитам.

В силу пункта 7.2.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности. Пеня начисляется со дня, следующего за днем истечения установленных договором сроков оплаты.

В материалы дела по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 представлены акты об оказании услуг от 30.04.2020 № НЦ001812 на сумму 53 272 рублей 80 копеек (за апрель), от 31.05.2020 № НЦ002374 на сумму  53 272 рублей 80 копеек (за май), от 30.06.2020 № НЦ002926 на сумму 53 272 рублей 80 копеек (за июнь).

Письмом от 07.04.2020 № 12-04/235 истец сообщил ответчику о возможности отсрочки арендной платы в 2020 году на период действия ограничительных мер.

Письмом от 24.04.2020 ответчик просил истца заключить дополнительное соглашение об освобождении от уплаты арендных платежей за период апрель-июнь 2020 года.

Письмом от 15.05.2020, от 02.06.2020 ответчик повторно просил истца заключить дополнительное соглашение об освобождении от уплаты арендных платежей за апрель-июнь 2020 года.

Письмами от 28.04.2020 № 11-12/271, от 26.05.2020 № 11-25/325, от 08.06.2020 № 11-12/350 истец указал, что освобождение от уплаты арендной платы для арендатора не предусмотрено с учетом его основного вида деятельности, указав на возможность расторгнуть договоры по инициативе арендатора.

Претензией от 29.04.2021 № 11-12/165 истец обратился в адрес ответчика с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и пени. Указал, что в случае невыполнения требований, изложенных в претензии, ФИЦ КНЦ СО РАН будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Письмом от 19.05.2020 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты актов от 30.04.2020 № ИЖ000022 и № ИЖ000023.

Письмом от 02.07.2020 ответчик просил истца пересчитать арендную плату. В материалы дела представлена копия досудебной претензии ответчика к истцу от 15.07.2020, в которой ответчик просил заключить дополнительные соглашения об освобождении от арендной платы в период с апреля по июнь 2020 года.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договорам за период с 01.04.2020 по 03.06.2020, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, неустойки, поскольку мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. «а» п. 1 постановления № 428), при этом основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД 46.51), не относящаяся к видам деятельности, которая входит в перечень пострадавших от коронавирусной инфекции видам деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения обязательства. Довод ответчика о том, что он не мог пользоваться арендуемым помещением, отклонён судом, поскольку согласно условиям заключенных договоров аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 и от 02.09.2019 № 1/50-19-10 арендуемое помещение передано арендатору для использования с целью – универсальное, следовательно, могло использоваться не только под использование торговой деятельности. Ответчиком не предоставлены доказательства невозможности использования помещения в иных целях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Между сторонами заключены договоры аренды, отношения по которым урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 03.06.2020:

- по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в размере 157 458 рублей 17 копеек;

- по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в размере 111 872 рублей 88 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, статьей 90 Устава Красноярского края, учитывая Решение Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020, Решение Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020, Письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 31.03.2020 № 24-00-17/02-4028-2020, решение краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31.03.2020 № 9, издан Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Пунктом 1 Указа предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать:

1) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

2) органы государственной власти Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

3) граждан не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» Росимуществу по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе земельных участков), которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечить: освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020. Дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие такое освобождение, подлежат заключению в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения арендаторов. Арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 01.04.2020.

Пунктом 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться положениями, указанными в пунктах 1, 2, 2(1) и 2(2) распоряжения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому в перечень, в том числе входят:

9. Деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты): ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (Код ОКВЭД 2 - 95);

11. Розничная торговля непродовольственными товарами: торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.4), торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.6).

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «АЛЬДО» является субъектом среднего предпринимательства (с 10.08.2019), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; спорные договоры аренды заключены в отношении федерального имущества, из чего следует, что к взаимоотношениям сторон по договорам аренды подлежит применению Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р, пунктом «б» которого предусмотрено освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», от уплаты арендных платежей с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года. Арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 апреля 2020 года.

Освобождение от уплаты арендных платежей - специфический вид льгот, не поименованный в Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и имеющий узкоспециальную область применения в сфере аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В отличие от отсрочки, изменяющей срок исполнения обязательств, но предполагающей их сохранение в прежнем объеме, освобождение от внесения арендных платежей прекращает обязанность арендатора по встречному предоставлению полностью (статья 417 ГК РФ), что возможно только в экстраординарных случаях, поскольку тем самым устраняется действие принципов возмездности и эквивалентности имущественного обмена, на котором строится гражданский оборот. Освободить должника от исполнения обязанности по общему правилу может только кредитор, поэтому в распоряжении № 670-р Правительство РФ, действуя от имени кредитора (пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125 ГК РФ), предоставило такое освобождение только в отношении оплаты пользования федеральным имуществом.

Включение в ЕГРЮЛ или ЕГРИП вида деятельности арендатора, содержащегося в Перечне, создает презумпцию того обстоятельства, что арендатор пострадал от пандемии новой коронавирусной инфекции, в том числе от принимаемых публичными органами противоэпидемиологических мер ограничительного характера, что предполагает распространение на него соответствующих специальных льгот без необходимости доказывания фактического осуществления деятельности, совпадающего с тем видом, который указан в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

По смыслу законодательства о предоставлении специальных льгот в сфере аренды (распоряжение № 670-р) относимость вида деятельности арендатора, указанного в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и включенного в Перечень, к основному или дополнительным видам деятельности, для предоставления льгот значения не имеет.

Сведения о дополнительных видах деятельности ответчика, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, содержат код и наименование вида деятельности, которые включены в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»: ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (Код ОКВЭД 2 - 95.11); ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (Код ОКВЭД 2 - 95.2); торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.41); торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.43); торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.63.1); торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 2 - 47.63.2).

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений ответчика и не оспаривается истцом, арендуемые помещения, являющиеся федеральным имуществом, использовались ООО «АЛЬДО» для осуществления розничной торговли в соответствии с дополнительными видами деятельности, которые включены в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учётом вышеприведённого нормативно-правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «АЛЬДО» от уплаты арендных платежей по договорам аренды федерального имущества от 20.03.2017 № 1/6-17-10 и от 02.09.2019 № 1/50-19-10 за спорный период с 01.04.2020 по 03.06.2020, в связи с чем  исковые требования о взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам, начисленной на сумму долга, образовавшуюся за период с 01.04.2020 по 03.06.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности по арендной плате, то основания для ее взыскания также отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу ответчика), расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу №  А33-15869/2021 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Е.В. Белоглазова

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

Н.А. Морозова