Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-30383/18

64-208 

16 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820, ИНН 

<

***>)

 к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 244 362 руб. 49 коп., признании договора расторгнутым

взаседании приняли участие:

от истца: ФИО3 доверенность от 20.-03.2018

от ответчика: ФИО4 доверенность от 22.05.2018, ФИО5 доверенность от

22.05.2018

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов  обратилось с иском к  Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 244 362 руб. 49 коп., признании прекращенным с 01.11.2016г. договора энергоснабжения № 72491869 от 01.12.2010г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,  письменные пояснения по иску не представило.  Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что между ПАО «Мосэнергосбыт» (ответчик)  и ГБУ «ЭВАЖД» (истец) заключен договор энергоснабжения №72491869 от 01.12.2010г. по адресу: 

<

...>, стр.2.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Департамента топливно - энергетического хозяйства г. Москвы от 28.04.2016 №01-01-14-42/16 «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты» (с учетом изменений, предусмотренных Распоряжением от 13.10.2016 №01-01-14-225/16), Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйных тепловых сетей согласно приложению к настоящему распоряжению до признания на них прав собственности города Москвы.

Согласно Таблице И.З - Перечень участков бесхозяйных тепловых сетей по данным ДепТЭХ г.Москвы, объект ЦТП, расположенный по адресу: 

<

...>, стр.2 имеет порядковый номер 2149 (общий), и номер 304 (по округу).

С 01.11.2016 эксплуатацией объекта ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.2 занимается ПАО «МОЭК».

В соответствии с Актом приема - передачи в эксплуатацию ПАО «МОЭК» здания и оборудования теплового пункта №0607/063 по адресу: Большая Черкизовская ул., д.20, корп.1, стр.2, а также Приложением к нему, вместе с фактически установленным оборудованием ГБУ «ЭВАЖД» передает в ПАО «МОЭК» электрощиты, в результате чего возможность дальнейшей эксплуатации ГБУ «ЭВАЖД» по договору энергоснабжения №72491869 от 01.12.2010г. невозможна, ввиду отсутствия доступа к помещениям ЦТП.

Как указывает истец,  с 01.11.2016 управляющая организация не вправе осуществлять обязательства, установленные договором энергоснабжения №72491869 от 01.12.2010г. по адресу: 

<

...>, стр.2, в связи с передачей указанных обязательств ПАО «МОЭК», о чем ГБУ «ЭВАЖД»  письменно сообщало в ПАО «Мосэнергосбыт» письмами от 14.11.2016 № 10-07-1132/6,  №10169 от 15.11.2016;  от 29.12.2016 № 10-07-1311/6, №12319/16 от 30.12.2016; от 16.01.2017, №10-07-61/7). 

Письмом от 14.11.2016 № 10-07-1132/6 было направлено Соглашение о расторжении договора. Данное письмо получено ответчиком 15.11.2016г., что подтверждается отметкой на письме.

В Приложении к письму от 16.01.2017 № 10-07-61/7 были приложены подписанные и заверенные печатью Акты сверки взаимных расчетов за период с 24.03.2016 по 31.12.2016 между ГБУ «ЭВАЖД» и ПАО «Мосэнергосбыт» по договору №72491869 от 01.12.2010 г., согласно которому ПАО «Мосэнергосбыт» имеет задолженность перед ГБУ «ЭВАЖД» в размере 236 255,38 руб.

Указанная сумма задолженности образовалась в связи с выставлением ПАО «Мосэнергосбыт» платежного поручения №10950 от 18.11.2016, на оплату 236 255,38 руб., а также оплаты данной суммы со стороны ГБУ «ЭВАЖД», после передачи объекта ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.2 в ПАО «МОЭК».

27.06.2017 ГБУ «ЭВАЖД» направлена претензия по договору №72491869 от 01.12.2010  №СК/31-5432/17 от 28.06.2017, согласно которой управляющей организацией предложено расторгнуть договор энергоснабжения №72491869 от 01.12.2010 по адресу: 

<

...> с 01.11.2016, а также вернуть неосновательное обогащение в размере 236 255,38 руб.

Однако, ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму  244 362 руб. 49 коп..

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при    отсутствии    такого    соглашения    -    определяемая    по    границе    балансовой принадлежности ;

Согласно Актам  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон    границей  последних  является   наружная  сторона  стены здания ЦТП 04-01-0607 063 по адресу Большая Черкизовская ул., д. 20, корп. 1. стр. 2 (ЦТП находится во временной эксплуатации ПАО «МОЭК»).

Таким образом. ЦТП является действующим пунктом потребления (распределения) поступающей на него электрической энергии с целью поставки конечным потребителям горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  норм материального права, абонентом  по договору энегоснабжения является лицо, владеющее энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Для исполнения договора энергоснабжения у абонента должна иметься присоединенная сеть. Присоединенная сеть юридически является частью помещения, неотделима от него и при передаче во владение помещения передается вместе с ним.

С момента передачи нежилого помещения абонент лишается возможности исполнять договор энергоснабжения в части обязательств по приему энергии, соблюдению режима ее потребления, возможности соблюдать правила эксплуатации энергопринимающего устройства.

Передача энергопринимающих устройств создает для ГБУ «ЭВАЖД» физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от ответчика, соблюдать режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, после передачи ЦТП правоотношения сторон в отношении переданного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает).

Также, обязательства по снабжению электроэнергией по договору энергоснабжения прекратились в силу подпункта «е.» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которому обязательства по снабжению электроэнергией по договору энергоснабжения прекращаются, в том числе, по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора энергоснабжения с иным лицом, ставшим новым обладателем энергопринимающего устройства, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате ресурса на лицо, потерявшее правовую и фактическую связь с этими устройствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения №72491869 от 01.12.2010г. прекратил свое действие с 15.12.2016г., с учетом направленного  истцом ответчику  предложения о расторжении договора № 10-07113/16 с извещением о передаче спорного объекта в эксплуатацию ПАО «МОЭК».

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (пункт 51) и Договором энергоснабжения № 72491869 от 01.12.2010 регламентирован порядок и сроки расторжения договора энергоснабжения предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора. Потребитель обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

С учетом изложенного, суд считает необоснованной позицию истца о том, что договор  энергоснабжения №72491869 от 01.12.2010г прекратил свое действие 01.11.2016г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства  дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество может быть возвращено собственнику из чужого незаконного владения третьих лиц посредством подачи собственником искового заявления в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Изучив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом   документально не подтверждено потребление  ответчиком тепловой энергии в ноябре 2016г. на заявленную сумму. Представленные документы:  акт № Э/69/67839 от 30.11.2016г.,  счет-фактура № Э/69/67839  от 30.11.2016г. не  подписаны со стороны истца, являются односторонними документами, в связи с чем, не принимаются судом во внимание в качестве  подтверждения объема потребленного истцом ресурса. 

Между тем, как следует из   расчета платежей за ноябрь 2016г., представленного ответчиком,  истцом произведено потребление тепловой энергии в ноябре 2016г. в объеме меньшем, чем было оплачено на основании авансового счета за октябрь 2016г.   Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истцу начислены пени в размере 1 292 руб. 95 коп.

Таким образом, исходя из  фактически потребленной тепловой энергии истцом за ноябрь 2016г., произведенной  переплатой за октябрь 2016г. и начисленных пени, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 158 072 руб. 72 коп. В остальной части размер неосновательного обогащения истцом документально не подтвержден. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств  не представил, суд считает требования истца обоснованными и документально подтвержденными в размере 158 072 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требования, поскольку требования заявлены обоснованно частично.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст.   65, 68, 70,  71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 158 072 (сто пятьдесят восемь тысяч семьдесят два) руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 101 (пять тысяч сто один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                Н.А. Чекмарева