Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69967/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2  

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд) о взыскании 7 882 183,57 руб. задолженности по контракту от 28.11.2016 № Ф.2016.351309/424 (далее – Контракт), а также 1 720 565,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 20.07.2023, с их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и (Генеральным подрядчиком) и государственным учреждением - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Государственным заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Административное здание Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: 

<

...> участок 6 (северо-восточнее дома 12, литера А по ул. Самойловой)» (далее – Объект).

По п. 2.1. Контракта срок завершения Работ – 25.11.2018, срок ввода Объекта в эксплуатацию – 25.12.2018.

Согласно пункту 2.2 контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 30.12.2018.

Цена Контракта 186 820 020,81 руб. (п. 6.1. в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 № 154).

В силу п. 6.5. Контракта оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету платежными поручениями ежемесячно с перечислениями с расчетного счета Государственного заказчика на расчетный счет Генерального подрядчика на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения выставленного Генеральным подрядчиком счета и счета-фактуры в объеме 95% от стоимости выполненных за отчетный месяц Работ. 

Окончательный расчет с Генеральным подрядчиком в размере 5% стоимости выполненных работ проводится после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Генеральным подрядчиком по контракту выполнены работы на сумму 157 643 671,49 руб.; заказчиком произведена оплата в размере 149 826 436,29 руб., что составляет 95% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Контракт расторгнут 07.09.2020.

Общество направило Учреждению претензию от 23.12.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 5% стоимости принятых работ.

Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

По п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факты сдачи-приемки работ по спорному контракту на общую сумму 157 643 671,49 руб. подтверждаются актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела. 

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 следует, что сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда не является основанием для досрочной оплаты гарантийного удержания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что выполненные генеральным подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачены согласно условиям Контракта в размере 95% от стоимости выполненных работ, в то время как окончательный расчет не произведен в связи с неполучением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию

Согласно пункту 1.7. Контракта результатом выполненной работы по настоящему Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Контракт заключался по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме. Генеральный подрядчик, заключая Контракт, был ознакомлен с условиями Контракта и согласился на выполнение работ на условиях Контракта, в том числе, и по порядку оплаты выполненных работ. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по Контракту. 

Ответчик подтвердил суду, а также из сайта zakupki.gov.ru следует, что после расторжения спорного контракта заказчиком был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОСПЕЦПРО» (далее – ООО «ГЕОСПЕЦПРО») государственный контракт от 24.10.2020 № 0245100001420000122/792 на выполнение работ по завершению строительства спорного объекта. 

Пунктом 2.1 контракта срок завершение строительных работ определен не позднее 25.12.2020 и в дальнейшем срок завершения строительных работ был продлен до 15.04.2021 в связи агротехническим периодом.

По состоянию на 17.11.2021 строительные работы не завершены подрядчиком и результат работ не передан Государственному заказчику по акту приемки-передачи. ООО «ГЕОСПЕЦПРО» 07.06.2021 расторгло контракт в одностороннем порядке.

В дальнейшем Фонд заключил с ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ" государственный контракт от 20.09.2021 № 0245100001421000108001/491 на проведение корректировки проектной документации на строительство объекта. Работы выполнены 01.08.2023 и оплачены 07.08.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения спора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, в соответствии с пунктом 6.5. Контракта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения обязательства заказчика по окончательному расчету, не наступили.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что для возврата 5% стоимости выполненных работ не возникли, исходя из смысла пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, согласно которым срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Контрактом между истцом и ответчиком срок для наступления события перечисления заказчиком денежных средств предусмотрен после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела работы по объекту не завершены в полном объеме, экономическая цель контракта не достигнута.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, что построенный объект капитального строительства соответствует требованиям и нормам градостроительного законодательства Российской Федерации, проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство.

После расторжения контракта для достижения результата работ по вводу объекта в эксплуатацию по контракту иные подрядчики продолжали их выполнение, Государственным заказчиком в августе 2023 года скорректирована проектная документация, необходимая для завершения работ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что в связи с закрытием финансового года соответствующий государственный контракт на окончание работ и сдачу объекта в эксплуатацию подлежит заключению в 2024 году.

Принимая во внимание указанное, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по окончательному расчету не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании 1 720 565,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 20.07.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными к требованию о взыскании задолженности.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных. 

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 71014 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.