АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13096/2021

г.Киров

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, п. Юрья)

к администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, 

<

...>)

о проведении капитального ремонта,

при участии в судебном заседании:

истца - ИП ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением об обязании провести капитальный ремонт здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> течение одного месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что переданное по договору аренды от 17.09.2010 № 02 муниципальное имущество не пригодно для использования в целях размещения магазина по причине аварийного состояния, администрация уклоняется от обязанности проведения капитального ремонта здания магазина.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.09.2010 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) на основании протокола аукциона от 03.09.2010 № 1 заключен договор аренды муниципального имущества № 02 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается в аренду часть здания магазин-столовая площадью 238,43 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды).

Решением суда от 07.04.2015 по делу № А28-10910/2014 в указанный договор аренды внесены изменения по иску предпринимателя, пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель на основании постановления от 17.09.2010 № 41 передает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: часть здания магазина-столовой, общей площадью 190,5 кв.м, расположенное по адресу: п. Заря Опаринского района Кировской области, ул. Халтурина, д. 11, именуемое в дальнейшем «имущество». Указанное решение суда вступило в законную силу 12.05.2015.

Арендуемое имущество предоставляется Арендатору для использования по следующему назначению: для размещения магазина (пункт 1.2 договора аренды).

В силу пункта 1.3 договора аренды договор заключается на неопределённый срок.

По условиям договора арендодатель обязан в месячный срок рассматривать обращения Арендатора по вопросам аренды и выносить соответствующие решения (подпункт «г» пункта 2.1 договора аренды). Арендодатель вправе осуществлять проверку порядка использования, эксплуатации и сохранности арендуемого имущества, в том числе и на предмет соответствия использования имущества согласно его целевому назначению, условиям настоящего договора (подпункт «а» пункта 2.2 договора аренды).

Арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом, санитарном состоянии, полной пожарной и электрической безопасности; производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию имущества (подпункты «б», «г», «л» пункта 2.3 договора аренды).

Согласно пункту 6.2 договора аренды Арендатор может производить за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений по согласованию с Арендодателем.    

Обстоятельства передачи арендованного имущества от Арендодателя Арендатору и пользования данным имуществом предпринимателем площадью 190,5 кв.м. подтверждаются вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-7551/2015, А28-4635/2017, А28-15241/2018, которыми установлено, что арендодатель фактически передал арендованное имущество площадью 190,5 кв.м, а арендатор принял его в пользование.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи имущества от Арендодателя Арендатору, в том числе с указанием технических характеристик здания магазина, не составлялся. Вместе с тем, представлен акт от 25.06.2010 проверки технического состояния помещения в здании магазина – столовой по адресу: 

<

...>. По итогам проверки комиссией установлено, что отсутствует часть кирпичной кладки капитальной стены с внешней стороны помещения; отсутствует системы теплоснабжения; отсутствуют стекла в 4 окнах; отсутствует 1 витринное стекло; разбиты 2 витринных стекла; отсутствует электросчетчик.

Решением суда от 19.12.2020 по делу №А28-5241/2019 установлено, что капитальный ремонт в отношении арендуемых помещений был произведен только в период с 2010 по 2012 годы, в иных периодах капитальный ремонт в отношении спорных помещений не осуществлялся.

Выводы суда, отраженные в указанных судебных актах, в силу статей 16, 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

В период с 30.09.2019 по 16.10.2019 по инициативе Арендатора в отношении помещений № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 здания магазина-столовой, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО3 составлено заключение № 317Э.

В результате визуального обследования строительных конструкций указанных помещений здания установлено следующее.

В отношении стен наблюдается выпадение отдельных кирпичей карнизной части кладки стен снаружи здания, кладка легко разбирается; нижние ряды кладки стен снаружи здания разрушаются, местами заросли мхом; наблюдаются следы намокания кладки снаружи здания в карнизной и нижней частях стен, трещины в кладке стен и глубокие трещины в перемычках; на внутренней поверхности стен имеются трещины, штукатурка местами разрушена и поражена плесенью, имеются следы намокания в местах опирания плит перекрытия; кладка на внутренней поверхности стен разрушается.  Состояние стен – недопустимое.

В отношении перегородок наблюдаются следы намокания поверхности перегородок в местах сопряжения с несущей стеной, многочисленные глубокие трещины штукатурки на поверхности перегородок и в местах сопряжения с несущими стенами, местами штукатурка отпала; перемычки в перегородках разрушаются; местами штукатурка поражена плесенью; наблюдается разрушение кирпичной кладки перегородок отдельными местами. Состояние перегородок – недопустимое.

В отношении перекрытий местами наблюдается значительное смещение плит относительно друг друга по высоте до 3 см, разрушение отдельных участков плит перекрытий в местах сопряжения; в местах опирания плит на наружные стены наблюдаются многочисленные следы намокания; наблюдаются трещины в местах сопряжения плит перекрытий. Состояние перекрытий – ограниченно работоспособное.

В отношении кровли наблюдается значительное разрушение стальных обделок кровли; на поверхности плит перекрытия имеются следы массовых протечек кровли. Состояние кровли – недопустимое.

В отношении полов наблюдается массовое разрушение покрытия из керамических плиток; местами наблюдается разрушение основания. Состояние полов – недопустимое.

В отношении проемов наблюдается проседание дверных коробок; дверные полотна местами отсутствуют; наблюдается массовое поражение гнилью дверных и оконных блоков; в оконных блоках створки не открываются, местами второй переплет отсутствует, стекла в трещинах; наблюдаются нарушения сопряжения конструкций дверных и оконных блоков; подоконники разрушаются. Состояние проемов – недопустимое.

В отношении отделочных работ наблюдается намокание штукатурного слоя, поражение плесенью, глубокие трещины в штукатурке, массовое отслоение штукатурного слоя от поверхности стен, разрушение основания (выпадение отдельных кирпичей); керамические плитки местами отсутствуют, сохранившиеся плитки легко снимаются; наблюдается разрушение материала основания. Состояние отделки – недопустимое.

В отношении внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств установлено, что радиаторы отопления в исследуемых помещениях отсутствуют; существующая система вентиляции в неисправном состоянии; водопровод и канализация отсутствует; электрическая проводка провисает (нарушена эластичность изоляции проводов), местами отсутствуют приборы. Состояние – недопустимое.   

В заключении эксперта № 317Э сделаны выводы, что строительные конструкции помещений № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 здания магазина-столовой, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в недопустимом состоянии, требуют проведения страховочных мероприятий, восстановления и усиления конструкций; использование указанных помещений по фактическому назначению невозможно, требуется проведение мероприятий по восстановлению строительных конструкций; для приведения указанных помещений в состояние, пригодное для использования, необходимо провести мероприятия, относящиеся к работам по капитальному ремонту здания – полная замена кровельного покрытия здания, полная замена участков кирпичной кладки наружных стен (для восстановления несущей способности стен), усиление либо замена поврежденных перемычек, восстановление кирпичной кладки перегородок в разрушающихся частях, усиление плит перекрытий, полная замена штукатурного слоя с подготовкой основания, полная замена внутренней отделки помещений, полная замена дверных и оконных заполнений, восстановление инженерных систем здания.

Предприниматель неоднократно обращалась в администрацию с требованием о проведении капитального ремонта здания магазина, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявления. В заявлении от 21.06.2021 истец просила ответчика провести капитальный ремонт здания магазина в срок с 25.06. по 25.07.2021 года.

Требования о проведении капитального ремонта оставлены ответчиком без удовлетворения, что в итоге послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с данным иском.   

В судебном заседании 04.03.2022 допрошен свидетель ФИО3 (далее – ФИО3) который дал пояснения по заключению № 317Э. Дополнительно указал, что состояние кровли можно отнести к аварийному, поскольку массовые протечки кровли способствуют разрушению остальных строительных конструкций, состояние проемов близкое к аварийному.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение (часть здания магазин-столовая, расположенное по адресу: 

<

...>) является муниципальной собственностью.

Статьей 616 ГК РФ распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества.

На основании пункта 1 приведенной нормы арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. 

На арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Договором аренды стороны согласовали, что Арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию имущества (подпункты «г», «л» пункта 2.3 договора аренды). Кроме того, Арендатор может производить за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений по согласованию с Арендодателем (пункт 6.2 договора аренды). 

Установленная пунктом 1 статьи 616 ГК РФ обязанность арендодателя по проведению за свой счет капитального ремонта переданного в аренду имущества договором аренды на арендатора не возложена. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявлений истца и распоряжения главы администрации Заринского сельского поселения от 29.11.2011 № 26А «Об утверждении разрешения на капитальный ремонт» истцом в спорном нежилом помещении был проведен капитальный ремонт. Капитальный ремонт в отношении арендуемых помещений был проведен только в период с 2010 по 2012 годы. 

В иных периодах капитальный ремонт в отношении спорных помещений не осуществлялся. Доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что имущество, переданное истцу по договору аренды, находятся в недопустимом состоянии, то есть состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Для приведения здания магазина в состояние пригодное для использования необходимо провести мероприятия, которые относятся к работам по капитальному ремонту здания. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена невозможность использования арендатором имущества, переданного по договору аренды, ввиду нуждаемости в проведении капитального ремонта, обязанность осуществления которого возложена на арендодателя по условиям заключенного договора аренды, суд полагает возможным удовлетворить требование истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) провести капитальный ремонт здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               Е.Ю.Прозорова