АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11908/2023

12 декабря 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения составлен 12 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200275899, ИНН 

<

***>) к Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа Судак «Спортивная школа»  (298000, 

<

...>), Судакский городской совет (298000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) ИП Дымарь Е.А.,  о признании недействительным одностороннего отказа 

При участии

от истца - ФИО3, представитель по доверенности.  

иные участники процесса не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции от 05.12.2023, в котором просит суд: признать недействительным Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 01.01-22/3828 от 18.10.2022г. об одностороннем отказе Администрации города Судака Республики Крым от Договора №03 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от 22.07.2019г.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 12.07.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных  интересов всех участников процесса, судебное заседание было отложено на 28.11.2023.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2023. 

В судебное заседание, назначенное на 05.12.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа от исковых требований.  

Иные участники процесса явку не обеспечили, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22 июля 2019г. между ИП ФИО2 и Администрацией города Судака Республики Крым был заключен Договор №03 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее — Договор №03) согласно которому истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта №373 общей площадью 200 кв.м, для организации развлекательной площадки (аттракцион) по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым: 

<

...> футбольное поле на срок с 01 августа 2019 года по 01 марта 2026 года.

26 июля 2019г. в соответствии с заключенным Договором №03 истцом был разработан и согласован с администрацией Паспорт привязки нестационарного торгового объекта Место № 373. Для размещения НТО — детский развлекательный комплекс аттракционов Тип 11. Место размещения НТО - г. Судак, на территории футбольного поля в районе аквапарка, кадастровый номер 90:23:000000:113.

В дальнейшем, в целях реализации Договора №03 от 22.07.2019г. с администрацией, истцом  был заключен Договор купли-продажи с условием рассрочки платежа без номера от 01 августа 2019г., в соответствии с которым  ИП Дымарь Е.А. продал ИП ФИО2 Комплекс музей-выставка «Дом вверх дном» на условиях рассрочки платежа.

Общая стоимость Комплекса на день заключения договора составила 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Указанный объект был установлен согласно с условиями Договора №03 от 22.07.2019г. в соответствии с Паспортом привязки место № 373.

Как указывает истец, он добросовестно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору №03 от 22.07.2019г. с администрацией, задолженности по оплате за размещение НТО по договору не имел, каких-либо претензий, предписаний со стороны администрации не получал.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке № 01.01-22/3828 от 18 октября 2022г. администрация сообщила истцу о расторжении с даты направления этого уведомления Договора №03, в связи с исключением из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее - Схема) места № 373, а также указала на невозможность предоставления истцу компенсационного места.

09.11.2022г. истец направил в администрацию обращение, в котором выразил несогласие с односторонними действиями администрации по вине которой он вынужден нести убытки, а также просил решить вопрос о предоставлении компенсационного места в связи с внесением изменений в Схему НТО, в чем администрацией письмом №01.01-22/3828/1 от 30.11.2022г. истцу было отказано.

Истец считает такие действия администрации по одностороннему отказу от Договора, не предоставлению компенсационного места размещения НТО в связи с внесением изменений в Схему размещения НТО неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

В соответствии с п. 5.4. Договора №03 от 22.07.2019г. при расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке Администрация направляет Хозяйствующему субъекту письменное уведомление о расторжении Договора. С даты направления указанного уведомления настоящий Договор будет считаться расторгнутым.

Согласно условиям Договора № 03, изложенным в п. 5.2, Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, решению суда.

Из содержания п. 5.3. Договора № 03 следует, что Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор по основаниям указанным в п. 5.3.1. - 5.3.9. на наличие которых администрация не ссылалась и которые фактически отсутствовали по причине надлежащего исполнения обязательства со стороны истца.

Как указывает истец, в  качестве основания для одностороннего расторжения договора – администрацией заявлено решение Комиссии по проведению анализа возможности размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от 12.10.2022г. об исключении из Схемы размещения НТО места № 373.

В соответствии с п. 11 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых  объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 402 от 23.08.2016г., внесение изменений в Схему в части исключения мест размещения НТО не может повлечь за собой прекращение права на размещение НТО до предоставления компенсационного места, если иное не вытекает из договора на размещение НТО или если хозяйствующий субъект отказался от всех компенсационных мест, предложенных органом местного самоуправления, и не внес предложений относительно компенсационного места в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Из условий п. 3.3.2. Договора № 03 следует, что Хозяйствующий субъект вправе в случае внесения изменений в Схему в части исключения места из Схемы получить компенсационное место.

В свою очередь, как указывает истец, в предоставлении компенсационного места в связи с исключением места № 373 из Схемы администрацией также было отказано.

Вместе с тем, по мнению истца, указанные действия администрации противоречат условиям Договора № 03, п. 12 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 402 от 23.08.2016г., в соответствии с которым об исключении места размещения НТО из Схемы хозяйствующий субъект уведомляется не менее чем за 6 месяцев с предложением подобрать компенсационные места в соответствии с Требованиями к размещению НТО, но не ранее шести месяцев после проведения конкурса, в случае необходимости освобождения территории, занимаемой в соответствии с договором на размещение НТО, при изъятии данного места для муниципальных нужд в связи с размещением НТО в границах сформированного земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Принимая во внимание, что на основании оспариваемого уведомления об одностороннем расторжении договора прекращаются (изменяются) права гражданские участников соответствующего договора, данное уведомление является односторонней сделкой.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как было указано выше основанием для расторжения в одностороннем порядке договора на размещение НТО, явилось принятие Администрацией города Судака решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Так, Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке № 01.01-22/3828 от 18 октября 2022г. администрация сообщила истцу о расторжении с даты направления этого уведомления Договора №03, в связи с исключением из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее - Схема) места № 373, а также указала на невозможность предоставления истцу компенсационного места.

Из текста указанного уведомления следует, что 12.10.2022 на Комиссии по проведению анализа возможности размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым принято решение об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (далее - Схема) места № 373.

Основанием для принятия решения об исключении места № 373 из Схемы является его не соответствие требованиям к размещению нестационарных торговых объектов, а именно, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером: 90:23:000000:113 - «Спорт». Данный вид разрешённого использования земельного участка не допускает размещение нестационарных торговых объектов. Кроме того, земельный участок находится в ведении МУП «Спортивная школа» городского округа Судак.

В оспариваемом уведомлении, администрация указала на невозможность предоставления ответчику компенсационного места, ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 18.05.2021 №2027 не содержат ссылки на возможность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется оказание услуг. 

Как следует из уведомления Администрации, объекты, в которых непосредственно осуществляется оказание услуг, в том числе аттракционы не подлежат включению в схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, указанное подлежит отклонению судом на основании следующего. 

Спорное НТО было размещено на указанном земельном участке в соответствии с Договором № 03 от 22 июля 2019г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с п.1.2, указанного выше Договора, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак в соответствии с которой истцу было разрешено размещение НТО, была утверждена решением 25-й сессии созыва Судакского городского совета № 419 от 24.03.2016г. «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым».

Указанное свидетельствует о том, что НТО было размещено на законных основаниях. 

Подпунктом 5.3 пункта 5 Договора № 03 от 22 июля 2019 года  предусмотрены случаи досрочного расторжения в одностороннем порядке указанного выше договора по указанным основаниям, а именно:

5.3.1.   прекращение Хозяйствующим субъектом в установление законом порядке своей деятельности;

5.3.2.   отклонение при размещении НТО от проекта размещения НТО, который является приложением к Договору на размещение НТО;

5.3.3.   самовольное увеличение площади НТО более чем на 10%;

5.3.4.   не размещение НТО в течение 60 дней с даты заключи Договора на размещение НТО;

5.3.5.   наличие просроченной задолженности по плате за размет НТО более чем за три месяца;

5.3.6.   предоставление недостоверных сведений в документах;

5.3.7.   существенного нарушения хозяйствующим субъектом требований Договора на размещение НТО;

5.3.8.   невыполнение предписаний органов муниципального контроля муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

5.3.9. невыполнения или ненадлежащего выполнения условий благоустройства общественных пространств, предусмотренных проектом размещения НТО в установленные сроки.

Подпунктом 5.4. пункта 5 Договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в одностороннем порядке Администрация направляет Хозяйствующему субъекту письменное уведомление о расторжении Договора. С даты направления указанного уведомления, настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Однако, материалы дела не содержат информации относительно наступления какого-либо из перечисленных в подпункте 5.3 пункта 5 Договора случаев досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, п.п. 3.3.2 Договора № 03 предусматривает, что в случае внесения изменений в Схему, в части исключения места из Схемы, хозяйствующий субъект – ИП ФИО2 имеет право на  получение компенсационного места без конкурса. 

В нарушение указанных условий договора, в уведомлении Администрации указано, что компенсационное место предоставить не проставляется возможным.

Кроме того, в силу п. 57 ст. 45 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым к полномочиям администрации относится разработка и внесение для утверждения Судакскому городскому совету схем размещения нестационарных торговых объектов.

В связи с изложенным, внесение изменений в Схему в части исключения мест размещения НТО относится к компетенции Судакского городского совета, а не Комиссии по проведению анализа возможности размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Решение Судакского городского совета о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части исключения места № 373 было принято только на 66 сессии 2 созыва за № 479 20 декабря 2022г., т.е. спустя два месяца со дня одностороннего отказа 18 октября 2022г. администрацией от Договора №03.

В соответствии с п. 11 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 402 от 23.08.2016г., внесение изменений в Схему в части исключения мест размещения НТО не может повлечь за собой прекращение права на размещение НТО до предоставления компенсационного места, если иное не вытекает из договора на размещение НТО или если хозяйствующий субъект отказался от всех компенсационных мест, предложенных органом местного самоуправления, и не внес предложений относительно компенсационного места в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Пункт 12 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 402 от 23.08.2016г. предполагает уведомление хозяйствующего субъекта не менее чем за 6 месяцев с предложением подобрать компенсационные места в соответствии с Требованиями к размещению НТО, что ответчиком выполнено не было.

Компенсационное место - место, которое предоставляется хозяйствующему субъекту для размещения НТО (вместо ранее предоставленного на основании договора или иных разрешительных документов) в местах, предусмотренных Схемой, исходя из требований к размещению НТО, в случае изъятия для муниципальных нужд или при необходимости выполнения аварийных, строительных, профилактических и работ на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры, без проведения аукциона на срок, равный оставшейся части срока договора на размещение НТО (П. 3 Порядка размещения и функционирования  нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 402 от 23.08.2016г.)

Таким образом, компенсационное место должно соответствовать требованиям к размещению НТО, и не зависит от предоставления этого места именно для размещения существующего объекта, либо объекта который требованиям к размещению НТО не соответствует, в связи с чем доводы администрации об отказе в предоставлении компенсационного места размещения НТО в связи с тем, что объекты в которых непосредственно осуществляется оказание услуг, в том числе аттракционы не полежат включению в схемы размещения нестационарных торговых объектов не заслуживают внимания.

Поскольку на основании Решения 66 сессии 2 созыва Судакского городского совета № 479 от 20.12.2020г. внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в части исключения места № 373 предоставленного истцу по Договору №03, у администрации города Судака возникла обязанность по предоставлению истцу компенсационного места размещения НТО вместо ранее предоставленного.

В связи с изложенным, Уведомление №01.01-22/3828 от 18.10.2022г. об одностороннем отказе администрации от Договора №03 подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

 Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом уведомление администрации об одностороннем расторжении договора подлежит признанию недействительным. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того,  суд считает необходимым вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по квитанции № 449 от 14.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу Администрации города Судак Республики Крым от исполнения договора №03 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от 22.07.2019г., заключенную между  Администрацией города Судак Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, оформленную Уведомлением № 01.01-22/3828 от 18.10.2022г. о расторжении договора в одностороннем порядке. 

3. Взыскать с Администрации города Судак Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000, 00 рублей государственной пошлины.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по квитанции № 449 от 14.04.2023, о чем выдать справку. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Н. М. Лагутина