АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5268/2017

07 марта 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  07 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Теплосервис» 

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 

(

<

...> литер А, пом. 169 Н 1, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Теплосервис» 

(г. Дагестанские Огни, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 863 370,55 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис») о взыскании 863 370,55 рубля задолженности за поставленный газ за декабрь 2016 г. по договору поставки газа от 16.11.2015 №12-24/00-0235/16 и неустойки с 11.01.2017 по 25.08.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Теплосервис» 26.01.2018 обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

  Согласно частям 1 и 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта.

  В силу разъяснений, содержащихся постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

 Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума № 52).

  По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

  Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума № 52).

  По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения (несвоевременного совершения) процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

  В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого передано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта первого части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

  Исследовав и оценив заявление ООО «Теплосервис» о пересмотре решения Арбитражного суда  Республики Дагестан от 12.12.2017 по делу №А15-5268/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, а также материалы дела  в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

   Из материалов дела следует, что обществом (поставщик) и ООО «Теплосервис» (покупатель) заключен договор поставки газа от 16.11.2015 № 12-24/00-0235/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.  Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора). 

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.3, 5.4.1 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. 

Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного товара.  

Претензионным письмом от 12.03.2017 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Поставка газа обществом ООО «Теплосервис» в декабре 2016 г. подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 31.12.2016 в объеме 261,463 тыс. куб.м., подписанным ответчиком без возражений и разногласий. ООО «Теплосервис» истцом к оплате выставлен счет-фактура от 31.12.2016 на общую сумму 1 608 282,50 рубля, соответствующий указанному акту. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Теплосервис» о взыскании 863 370,55 рубля задолженности за поставленный газ за декабрь 2016 г. по договору поставки газа от 16.11.2015 №12-24/00-0235/16 и неустойки с 11.01.2017 по 25.08.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 827 884,17 рубля, в том числе 740 503,87 рубля основной задолженности и 87 380,30 рубля  неустойки, а также 19 242,20 рубля в возмещение судебных расходов,

и далее с 26.08.2017 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 21.08.2017 № 258 ООО «Теплосервис» оплачено 335 000 рублей за поставленный в декабре 2016 года газ. 

Суд считает, что  изложенные в заявлении ООО «Теплосервис» существенные обстоятельства имели место до принятия судебного акта, но не были известны  суду, они объективно существовали, но не были учтены судом, их наличие неоспоримо свидетельствует о том, что если они были бы известны и учтены судом, то это привело бы к принятию другого решения.  Истец доводы заявителя документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

   В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Теплосервис» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда РД от 12.12.2017 по делу №А15-5268/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья                                 Т.А. Магомедов