﻿

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44699/21-143-303

30 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена			                 23 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено				     30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7725793134) к АО «ГУОВ» (ИНН 7703702341) 

о взыскании 4.612.528 руб. 37 коп. 

при участии: 

от истца: Татаринов П.И. дов. от 05.08.2020г.

от ответчика: Серегина М.Ю. дов. от 07.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании 2.765.461 руб. 14 коп. задолженности, 837.934 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.06.2020 г. по 27.04.2021 г., неустойки за период с 28.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по договору №1516187378982090942000000/ПЛК-17/05-208 от 17.05.2017 г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 17.05.2017г. между ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (подрядчик) и АО «ОСП», правопредшественником АО «ГУОВ» (заказчик), заключен договор строительного подряда №1516187378982090942000000/ПЛК-17/05-208.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика, проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы по монтажу наружных сетей водоотведения и устройству тепловой сети зоны ТМУ на объекте «Производственно-логистический комплекс «Нара», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Наро-Фоминск, в/г №3 (2-й этап) (шифр 293/726).

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2017 г. стороны в объем работ, подлежащих выполнению, включили дополнительные работы по монтажу выпусков К1 и К2 в складской зоне.

Дополнительным соглашением №2 от 07.07.2017 г. стороны в объем работ, подлежащих выполнению, включили дополнительные работы по устройству сетей водоотведения К2 от склада 2.6 к парковке.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составила 29 613 712 руб. 56 коп. в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.06.2107, №2 от 07.07.2017.

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 30.09.2017 г. (п.4.1 договора).

В целях исполнения обязанности по финансированию заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 9 993 789 руб. 68 коп. платежными поручениями №9450 от 06.06.2017г., № 9663 от 15.06.2017г.

Однако, подрядчик в установленный срок работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнил.

Сторонами подписаны акт формы КС-2 №№1-4 от 13.08.2018г., формы КС-3 №1 от 13.08.2018г. на сумму 10 877 480 руб. 73 коп.

В соответствии с п.3.1.13 договора, на подрядчика возложена обязанность по оплате оказанных заказчиком услуг (консультационные и инжиниринговые услуги, обеспечение подрядчика технической документацией, координация выполняемых работ на строительной площадке, разрешение вопросов материально-технического снабжения, обеспечение контрольно-пропускного режима, охрана строительной площадки в нерабочее время, осуществление контроля безопасности производства работ, обеспечение оборудованными местами для проведения оперативных совещаний, авторский надзор проектировщика и пр.) в размере 15% от стоимости выполненных работ. По соглашению сторон, оплата производится путем проведения между сторонами зачета встречных требований после предоставления Подрядчиком актов выполненных работ (КС-2, КС-3) по договору.

Заказчик оказал подрядчику услуги, указанные в п.3.1.13, стоимостью 1 087 748 руб. 07 коп. (акт №537 от 13.08.2017, акт зачета №537 от 13.08.2018), стоимость которых в соответствии с условиями договора зачтена в счет оплаты выполненных работ.

Задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 204 057,02 руб. (9 993 789,68 руб. + 1 087 748,07 руб. -10 877 480,73 руб.).

Однако, по мнению истца, примененный им в актах  по форме КС-2 №№ 1-4 от 13.08.2018г. к строительно-монтажным работам понижающий коэффициент 0,8 в дальнейшем должен был быть изменен на коэффициент 1,0 и подписаны дополнительны акты приемки работ по  форме КС-2 №№5-8 от 06.04.2020г. на сумму 2 765 461 руб. 14 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020г. по делу №А40-63551/19-178-67Б задолженность в размере 204 057 руб. 02 коп. включена в реестр требований кредиторов ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг».

В соответствии с п.2 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020г. по делу №А40-63551/19-178-67Б установлено, что АО «ГУОВ» перечислило подрядчику денежные средства в сумме 9 993 789 руб. 68 коп., в рамках договора должником выполнено работ на общую сумму 10 877 480 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, сумма услуг генерального подрядчика составила 1 087 748 руб. 07 коп., согласно расчетам кредитора, сумма задолженности, с учетом выполненных работ составила 204 057 руб. 02 коп.

При этом конкурсный управляющий, в судебном заседании, требования признал обоснованными.

Министерством регионального развития Российской Федерации письмом от 06.12.2010 № 41099-КК/08 уточнен порядок применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущем уровне цен.

Введение в действие указанных коэффициентов было вызвано, в первую очередь, изменением структуры прямых затрат в сметной стоимости строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ, связанной с увеличением доли оплаты труда рабочих в текущем уровне цен, что привело к увеличению сметной величины накладных расходов и сметной прибыли, так как в качестве базы исчисления накладных расходов и сметной прибыли приняты сметные затраты по оплате труда рабочих-строителей и механизаторов.

В целях соблюдения единого методологического подхода, связанного с применением понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли, сообщаются следующие изменения и дополнения к письму от 06.12.2010 №41099-КК/08.

При определении сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта понижающие коэффициенты (0,85 к накладным расходам и 0,8 к сметной прибыли) применяются:

- к укрупненным нормативам накладных расходов по основным видам строительства (прил. 3 к МДС 81-33.2004 и табл. 1 к МДС 81-34.2004);

- к нормативам накладных расходов по видам строительно-монтажных работ (прил. 4 МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004), при этом исключается ограничение о нераспространении коэффициента 0,85 на отдельные виды работ, указанные в письме от 06.12.2010 №41099-КК/08;

- к нормативам накладных расходов по видам ремонтно-строительных работ (прил. 5 МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004);

- к общеотраслевым нормативам сметной прибыли и составе сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере 65% и ремонтно-строительных работ - 50% к величине средств на оплату труда рабочих-строителей и механизаторов (п. 2.1 и п. 2.2 МДС 81-25.2001);

- к рекомендуемым нормативам сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ (прил. 1 к письму Госстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06), при этом исключается ограничение о нераспространении коэффициента 0,8 на отдельные виды работ, указанные в письме от 06.12.2010 № 41099-КК/08;

- к рекомендуемым нормативам сметной прибыли по видам ремонтно-строительных работ (прил. 2 к письму Госстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06).

Также письмом Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС предусмотрено, что при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент -0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен - коэффициент 0,80. Указанные коэффициенты не распространяются на работы по строительству мостов, тоннелей, метрополитенов, атомных станций, объектов по обращению с облученным ядерным топливом и радиоактивными отходами.

В соответствии с условиями договора именно истец подготовил акт приемки выполненных работ по  форме КС-2 с учетом указанного коэффициента 0,8.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено право заказчика удержать суммы штрафов, неустоек и компенсаций из причитающихся Подрядчику платежей.

Так, сальдирование взаимных встречных требований сторон, одна из которых признана банкротом, в рамках одного договора основано на следующем.

Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (ст.ст.702, 708, 709, 720 ГК РФ). При установлении подрядных отношений подрядчик не может иметь разумных ожиданий относительно того, что цена сделки осталась бы неизменной в том случае, если бы заказчика устроил более продолжительный срок выполнения работ, чем установленный договором. 

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений п.1 ст. 328, ст.393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства по выполнению работ им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления подрядчика и заказчика презюмируются как равные, просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки.

Таким образом, при вынесении определения от 17.11.2020 г. о включении требований АО «ГУОВ» в реестре требований кредиторов ООО «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ», суд уже учел заявленную в рамках настоящего дела задолженность.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что заказчик определил завершающее сальдо по договору, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках же настоящего дела истец просил суд фактически пересмотреть размер завершающего сальдо по договору, что фактически может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Учитывая  вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца. 

Поскольку истцу была предоставлена  отсрочка уплаты  государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то  с  истца подлежит взыскание  расходов  по оплате государственной  пошлины в доход Федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,702,711,720,746 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

           Взыскать с ООО «ГЕНЬИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 41 017руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья									О.С. Гедрайтис