АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года

Дело № А33-5504/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «06» мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено «20» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВОДНЫЙ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВОДНЫЙ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 3 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная):

за март 2019 года, на основании решения от 02.09.2019 №205S19190035410 (2500 руб.),за август 2019 года, на основании решения от 17.12.2019 №205S1919004539 (1000 руб.)

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.05.2021  государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)  обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении страхователя.

1) Страхователем в нарушение предусмотренных законодательством сроков сведения по форме СЗВ-М (тип исходная) за отчетный период март 2019 года на 5 застрахованных лиц представлена 26.04.2019 с нарушением установленных законом сроков, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности от 26.04.2019.

Таким образом, страхователем допущены нарушения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, результат проверки отражен в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S181900032223 от 26.07.2019. 

В акте проверки страхователь уведомлен о возможности представления письменных возражений в течение 15 дней со дня получения настоящего акта. Страхователь на рассмотрение актов проверок не явился, письменные возражения о несогласии с выявленным правонарушением не представил. В связи с чем Управлением принято решение о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ Управлением принято решение от 02.09.2019 № 205S19190035410 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 2500 руб.

Решение о применении финансовых санкций направлено страхователю заказной корреспонденцией 06.09.2019.

Страхователь не обращался в Управление, а также в вышестоящий орган об отмене принятого в отношении него решения о взыскании штрафных санкций в виду своего не согласия.

09.10.2019 страхователю выставлено требование № 2058Ы01190042631 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 29.10.2019 в сумме общей сумме 2500 руб. Указанное требование направлено страхователю заказной почтой 10.10.2019.

На момент подачи заявления в Арбитражный суд, обществом штраф в добровольном порядке не оплачен.

2. Страхователем в нарушение предусмотренных законодательством сроков сведения по форме СЗВ-М (тип исходная) за отчетный период август 2019 года на 2 застрахованных лица представлена 26.04.2019 с нарушением установленных законом сроков, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности от 19.09.2019.

Таким образом, страхователем допущены нарушения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, результат проверки отражен в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18190042141 от 08.11.2019. Согласно списку заказных писем указанный акт направлен страхователю 13.11.2019.

В акте проверки страхователь уведомлен о возможности представления письменных возражений в течение 15 дней со дня получения настоящего акта. Страхователь на рассмотрение актов проверок не явился, письменные возражения о несогласии с выявленным правонарушением не представил. В связи с чем, Управлением принято решение о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ Управлением принято решение от 17.12.2019 № 205S19190045359 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 1000 руб.

Решение о применении финансовых санкций направлено страхователю заказной корреспонденцией 18.12.2019.

Страхователь не обращался в Управление, а так же в вышестоящий орган об отмене принятого в отношении него решения о взыскании штрафных санкций в виду своего не согласия.

28.01.2020 страхователю выставлено требование № 205S01200003252 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 17.02.2020 в сумме общей сумме 1000 руб. Указанное требование направлено страхователю заказной почтой 29.01.2020.

На момент подачи заявления в Арбитражный суд, обществом штраф в добровольном порядке не оплачен.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВОДНЫЙ СЕРВИС» обязанности по уплате штрафа, истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

По части 1 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем страхователей при предоставлении ими индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 48 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обращено внимание на то, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При обращении с рассматриваемым заявлением, пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание штрафа.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска срока.

В рассматриваемом случае право на обращение в суд в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ у заявителя возникло с даты истечения срока исполнения требования от 28.01.2020 № 205S01200003252, которым установлен срок для уплаты штрафа в добровольном порядке до 17.02.2020 (размер задолженности превысил 3 000 руб.). 

Таким образом, заявитель имел прав на обращение в суд в течение шести месяцев после наступления указанной даты, то есть до 17.08.2020. 

Фактически с настоящим заявлением пенсионный фонд обратился в суд 04.03.2021 с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Как следует из рассматриваемого заявления, несвоевременное обращение в суд заявитель мотивирует тем, что 25.12.2019 определением Арбитражного суда по делу А33-36588/2019 принято к производству заявление ООО «Красноярскагропромтехпроект» о признании ООО «Промышленный водный сервис» банкротом в связи с чем, Управлением в адрес ИФНС России по Октябрьскому району были направлены документы по штрафным санкциям, начисленным в рамках Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» для включения в реестр требований кредиторов. 22.10.20209 определением Арбитражного суда по делу А33-36588/2019 возвращено заявление ООО «Красноярскагропромтехпроект» о признании ООО «Промышленный водный сервис» банкротом, в связи с чем, взыскание задолженности за отчетные периоды март и август 2019 производится в порядке, предусмотренном статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом срок, в течение которого Управление может обратиться в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, предусмотренный ч. 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, может быть восстановлен судом в соответствии 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о признании банкротом должника.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что управление обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела ходатайством о восстановлении пропущенного срока и заявлением о взыскании финансовой санкции только 04.03.2021 (дата поступления заявления и приложенных к нему документов в систему «Мой арбитр»), т.е. более чем через четыре месяца после возврата заявления о признании должника банкротом. При этом, суд обращает внимание, что обращение в суд и последующий возврат заявления течение срока на судебное взыскание не прерывает, вследствие чего после возврата заявления предусмотренный статьей 46 НК РФ срок на обращение в суд не начинает течь заново. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен в случае совершения заинтересованным лицом действий в разумный срок после прекращения действия обстоятельств, препятствующих обращению и расцениваемых как уважительная причина пропуска соответствующего срока. 

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для более оперативного обращения в разумные сроки после возврата заявления о признании должника банкротом, равно как и доводов относительно причин невозможности определения заявителем надлежащей формы обращения в суд в установленные статьями 46, 48 НК РФ сроки – заявителем не приведено.  

Определением от 15.03.2021 суд предлагал заявителю представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин для необращения в суд с заявлением в период с 22.10.2020 по 04.03.2021. Определение суда заявителем не исполнено, соответствующие пояснения и доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска установленного шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении срока на взыскание штрафа и, соответственно, удовлетворении требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, освобожденного от уплаты государственной пошлины,  основания для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВОДНЫЙ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2019 года на основании решения от 02.09.2019 № 205S19190035410 (2500 руб.),за август 2019 года на основании решения от 17.12.2019 № 205S1919004539 (1000 руб.), отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж