Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-32937/19-120-281

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Сочнева А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ООО «Прогресс-тур групп»  (ИНН 

<

***>)

ответчик: АО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 149 160,88 руб. 

с участием:

от истца:  ФИО1 ( паспорт, дов № 5 от 05.02.2019г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-тур групп» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АО «Альтаир»  (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 143 465 руб., неустойки в размере 5 695,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30.09.2016г. между истцом  и ответчиком был заключен договор № 3 об оказании услуг (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику на основании заявок комплекса услуг по организации деловых поездок, в том числе поездок на выставки, и иные мероприятия ЗАКАЗЧИКА, а также туристических поездок сотрудников Заказчика в России и за рубежом (далее - услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг, оказанных Заказчику Исполнителем, осуществляется на основании выставленных счетов за оказанные услуги, либо (по желанию Заказчика) на основании авансового счета. Заказчик оплачивает выставленные Исполнителем счета путем банковского перевода на расчетный счет Исполнителя. Цена услуг включает в себя НДС по ставке, действующей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления перевозочных документов, бронирования иных услуг Исполнителем. Обязанность по оплате услуг считается исполненной Заказчиком со дня поступления соответствующих сумм на расчетный счет Исполнителя. В случае оплаты заказа за наличный расчет, оплата производится в момент доставки проездных и расчетных документов.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета. 

Принятые истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами и накладными. Каких-либо возражений, замечаний по оказанным услугам от ответчика не поступало.

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком выставленные счета не были оплачены в сумме 143 465 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 143 465 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 5 695,88 руб. по состоянию на 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 6.6 Договора, в случае нарушения со стороны Заказчика сроков оплаты, Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного в оплате платежа за каждый день.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 5 695,88 руб. по состоянию на 21.01.2019, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.6 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Истцом была направлена ответчику претензия от 21.01.2019 г. №5 об оплате задолженности и неустойки по договору в общей сумме 149 160,88 руб.

Согласно электронной переписке ответчик указал, что оплатит задолженность и неустойку в  срок до 01.02.2019. 

Между тем, претензия истца так и не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Альтаир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-тур групп» 149 160,88 руб. (сто сорок девять тыся сто шестьдесят рублей 88 копеек) из которых 143 465 руб. (сто сорок три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей)  задолженность, 5 695,88 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей  88 копеек) неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 5 475  руб. (пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей).

Взыскать с акционерного общества «Альтаир» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 (девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова