ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-1106/2021

г. Самара

07 октября 2025 года

11АП-9730/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО «ЗВЕЗДАИНВЕСТ» - с использованием системы веб-конференции представитель ФИО1 по доверенности от 02.04.2025;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «СМУ-7» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу №А49-1106/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «Возрождение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области 18.02.2021 по заявлению ООО «РесурсИнвестСтрой» возбуждено дело о признании акционерного общества «Возрождение» несостоятельным (банкротом) (далее – должник, АО «Возрождение»).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2021 заявление ООО «Вэйт» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2021 принят отказ ООО ««РесурсИнвестСтрой» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО «Возрождение», производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021 произведена процессуальная замена заявителя по делу №А49-1106/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ» на правопреемника – ФИО2. В отношении АО «Возрождение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 АО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Межрегиональной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

08.04.2025 в арбитражный суд обратилось ООО «СМУ-7» (далее – заявитель) с заявлением о признании торгов №2298/ОТПП по продаже имущества АО «Возрождение» (лот №6) недействительными.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.202 заявление ООО «СМУ-7» о признании недействительными торгов №2298/ОТПП по продаже имущества АО «Возрождение» (лот №6) оставлено без удовлетворения, судебные расходы отнесены на заявителя. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2025 по делу №А49-1106/2021, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ-7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2025 года на 11 часов 20 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 сентября 2025 года представитель ООО «Звездаинвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СМУ-7», поступившего через систему «Мой Арбитр» об отложении судебного разбирательства, так как доказательств необходимости участия в судебном заседании, при наличии мотивированной апелляционной жалобы, не представлены, также как и не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании иного представителя Общества или должного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что решением комитета кредиторов АО «Возрождение», оформленным протоколом от 08.10.2024 №10 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Возрождение».

14.02.2025г. в системе ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» https://bankrot.vertrades.ru конкурсным управляющим ФИО4 опубликованы открытые электронные торги по продаже имущества АО «Возрождение» в форме публичного предложения, в том числе по лоту №6 в составе:

Экскаватор гусеничный CAT-345D, зав.№CAT0345DCRAE00146, г.в 2009, гос.рег.знак 58 УЕ 7481 (63 СА 7383), данная единица продается без навесного оборудования. Экскаватор гусен. HYUNDAI R300LC-9SH зав. № HHKHZ808EE0000185, г.в 2014, гос.рег.знак 58 УЕ 9249 (63 СВ 9367). Экскаватор гусен. HYUNDAI R300LC-9SH зав.№ HHKHZ808AE0000182, г.в. 2014, гос.рег.знак 58 УЕ 9239 (63 СВ 9369). Экскаватор полноворотный HYUNDAI R260LC-9S зав. № HHKHZ703CD0000931, г.в 2013, гос.рег.знак 58 УЕ 9246 (63 СВ 9364). Экскаватор гусен. HYUNDAI R260LC-9S зав. HHKHZ703KE0000966, г.в 2013 гос.рег.знак 58 УЕ 9247 (63 СВ 9365). Бульдозер CATERPILLAR D6R, зав. № CAT00D6RVS6X01557, г.в 2013, гос.рег.знак 58 ЕТ 9208 (63 СВ 9389). Гусеничная транспортная машина ТМ-130, зав.№ 000110, г.в 2008, гос.рег.знак 63 СВ 9316. Прицеп- роспуск трубоплетевозный УСТ 94651Z, VIN 

<

***>, г.в 2014, гос.рег.знак ВА 4081 63. Кран автомобильный КамАЗ 43118-15 КС-55713-5 на шасси, VIN 

<

***>, шасси XTC43118RA1183453, г.в 2010, гос.рег.знак 

<

***>, данное транспортное средство входит в состав опасного производственного объекта - "Участок транспортный", регистрационный номер А53-04164-0001, дата регистрации - 16.12.2009, класс опасности - IV, учётный номер 10485". Автоцистерна 56274-10, VIN 

<

***>, шасси XTC43118KC2434526, г.в 2013, гос.рег.знак 

<

***>. Автоцистерна 56774-0000010-12, VIN 

<

***>, шасси XTC431184E2443312, г.в 2014, Р 789 АА 163. Автомобиль Камаз 53504-46, VIN 

<

***>, г.в 2014, гос.рег.знак 

<

***>. Автомобиль КамАЗ 65222, VIN 

<

***>, шасси XTC 652220 C1288704, г.в 2013, гос.рег.знак 

<

***>. Местонахождение: Хабаровский край, п. Волочаевка.

На электронной площадке по адресу: https://bankrot.vertrades.ru/ showTrades?id=700620743#lot был определен следующий график последовательного снижения цены:

№ периода

Дата/время начала

Дата/время окончания

Цена на периоде

1

17.02.2025 12:00

24.02.2025 12:00

38 361 330 руб.

2

24.02.2025 12:00

03.03.2025 12:00

36 443 263,50 руб.

3

03.03.2025 12:00

10.03.2025 12:00

34 525 197 руб.

4

10.03.2025 12:00

17.03.2025 12:00

32 607 130,50 руб.

5

17.03.2025 12:00

24.03.2025 12:00

30 689 064 руб.

6

24.03.2025 12:00

31.03.2025 12:00

28 770 997,50 руб.

7

31.03.2025 12:00

07.04.2025 12:00    

26 852 931 руб.

8

07.04.2025 12:00    

14.04.2025 12:00

24 934 864,50 руб.

9

14.04.2025 12:00

21.04.2025 12:00

23 016 798 руб.

10

21.04.2025 12:00

28.04.2025 12:00

21 098 731,50 руб.

11

28.04.2025 12:00

07.05.2025 12:00

19 180 665 руб.

Дата окончания приёма заявок по лоту - 07.05.2025 12:00

Согласно Протоколу №2298-ОТПП/6 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения от 08.04.2025 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ООО «ЗвездаИнвест», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 28 100 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Согласно п.4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно пунктам 5.1-5.11 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Возрождение», прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения по начальной цене, установленной для проведения торгов посредством публичного предложения, начинается в первый рабочий день после публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании - газете «Коммерсантъ».

Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах.

В течение первого периода действует начальная цена продажи равная начальной продажной цене на повторных торгах.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (продолжительность каждого периода), составляет 5 (пять) рабочих дней. Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества составляет 50% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения.

Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов посредством публичного предложения.

Предложения о цене имущества на торгах посредством публичного предложения подаются одновременно с подачей заявки на участие в торгах.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 2298-ОТПП/6 от «08» апреля 2025 г. участниками торгов являются следующие лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест» (672512, Забайкальский край, м.р.-н Читинский, с.п. Смоленское, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

Заявка принята: «07» апреля 2025 г., время: 11:59:39.810

В протоколе №2298-ОТПП/6 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения от 08.06.2025 (интервал №7) отражена следующая информация:

Время подачи заявки на участие в торгах

Цена предложения

Участник

«07» апреля 2025 11:59:39.810

28 100 000,00

общество с ограниченной ответственностью «ЗвездаИнвест»

Иных заявок в данном периоде продажи (интервал №7), который окончился 07 апреля 2025 года в 12:00 по московскому времени, на электронную площадку ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» https://bankrot.vertrades.ru не поступало.

Платёжным поручением от 07.04.2025 №160 ООО «ЗвездаИнвест» перечислило задаток для участия в торгах №2298-ОТПП по продаже имущества АО «Возрождение» за лот №6 в размере 2 685 293,10 руб., что соответствовало 10% цены продажи имущества по лоту №6, установленной для интервала №7 – 26 852 931 руб.

Организатор торгов № 2298-ОТПП произвел рассмотрение заявок, поступивших на интервале № 7 и определил, что поданная заявка участника ООО «Звезда Инвест» соответствует требованиям и допускается к участию в торгах.

В связи с поступлением одной заявки, соответствующей требованиям, торги завершены на 7 этапе публичного предложения, а данная заявка ООО «ЗвездаИнвест» признана победившей.

Указанные действия организатора торгов соответствуют требованиям п.4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Доводы ООО «СМУ-7» о том, что им подана заявка 07.04.2025 в 10 часов 46 минут, т.е. на 7 этапе торгов в форме публичного предложения, а не в 12 часов 16 минут, в связи с чем он незаконно не допущен к торгам на этом этапе, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как не нашли своего подтверждения в имеющихся материалах настоящего обособленного спора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленному ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» журналу поступивших заявок по Лоту № 6 торгов № 2298-ОТПП, были поданы следующие заявки:

- интервал №3 (03.03.2025 12:00 – 10.03.2025 12:00)

Заявка № 4 – участник ООО «СМУ-7». Дата подачи 10.03.2025 11:58:00.223. Отозвана.

- интервал №4 (10.03.2025 12:00 – 17.03.2025 12:00)

Заявка № 7 – участник ООО «СМУ-7». Дата подачи 17.03.2025 11:55:00.463. Отозвана.

- интервал №5 (17.03.2025 12:00 – 24.03.2025 12:00)

Заявка № 9 – участник ООО «СМУ-7». Дата подачи 24.03.2025 11:51:18.230. Отозвана.

- интервал №6 (24.03.2025 12:00 – 31.03.2025 12:00)

Заявка № 13 – участник ООО «СМУ-7». Дата подачи 31.03.2025 11:57:18.111. Отозвана.

- интервал №7 (31.03.2025 12:00 – 07.04.2025 12:00)

Заявка № 17 – участник ООО «ЗвездаИнвест». Дата подачи 07.04.2025 11:59:39.810. Допущена.

- интервал №8 (07.04.2025 12:00 – 14.04.2025 12:00)

Заявка № 18 – участник ООО «СМУ-7». Дата подачи 07.04.2025 12:16:23.952. Представлена.

Таким образом, ООО «СМУ-7» подавало свои заявки на 3, 4, 5, 6 этапах торгов, но впоследствии эти заявки отзывало.

Следующая заявка ООО «СМУ-7» зарегистрирована 07.04.2025 в 12:16:23.952, т.е. на 8 этапе торгов.

Поскольку победитель торгов определен на 7 этапе, в связи с чем торги завершены, то заявка ООО «СМУ-7» №18, поступившая на следующем 8 этапе, обосновано оставлена организатором торгов без рассмотрения.

Из представленных пояснений ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» и представленных доказательств, участником ООО «СМУ-7» были загружены следующие документы:

-       выписка ЕГРЮЛ 31.03.2025.pdf [173 кб] (07.04.2025 10:46:57) ООО «СМУ-7»,

-       Лист записи.pdf [406 кб] (07.04.2025 10:46:57) ООО «СМУ-7»,

-       Решение о создании.pdf [414 кб] (07.04.2025 10:46:57)  ООО «СМУ-7»,

-       Свидетельство и Решение по директору ФИО5 А.pdf [1157 кб] (07.04.2025 10:46:57) ООО «СМУ-7»,

-       Свидетельство о постановке на учет в ИФНС (скан).pdf [363 кб] (07.04.2025 10:46:57) ООО «СМУ-7»,

-       скан паспорта ФИО5 все страницы.pdf [7490 кб] (07.04.2025 10:46:57) ООО «СМУ-7»,

-       Устав ООО «СМУ-7»_pdf.pdf [2206 кб] (07.04.2025 10:46:57) ООО «СМУ-7».

Также, из пояснений ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» следует, что каждый участник торгов формирует сначала «черновик» заявки.

Пока заявка находится в статусе «черновика», участник вправе подгружать либо удалять документы из такой заявки.

«Черновик» заявки может быть создан участником на любом этапе (интервале) торгов и храниться у участника в личном кабинете неограниченное время. То есть, «черновик» заявки, вместе с загрузкой документов, может быть сформирован на 1 интервале, а регистрация (подача) заявки осуществлена на последнем интервале.

Вопреки доводам ООО «СМУ-7» дата и время загрузки документов не является доказательством подачи (регистрации) заявки в дату и время загрузки документов.

Заявка переходит в статус «Зарегистрирована» только после её подписания электронной цифровой подписью, дата и время которого отражается в самой заявке, а также в информации об электронной цифровой подписи.

Так, заявка № 18 ООО «СМУ-7» подписана ЭЦП и зарегистрирована системой электронных торгов  07.04.2025 12:16:23.952.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией из личного кабинета участника торгов ООО «СМУ-7».

Таким образом, в системе электронных торгов имеется информация о подаче заявки ООО «СМУ-7» 07 апреля 2025 12:16:23.952, что относится к 8 этапу (интервалу) публичного предложения № 2298-ОТПП (07.04.2025 12:00 - 14.04.2023 12:00), в связи с чем такая заявка не могла быть рассмотрена организатором торгов на 7 этапе публичного предложения (31.03.2025 12:00 – 07.04.2025 12:00).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о некорректном отображении информации по времени предоставления им заявки на участие в торгах подлежат отклонению.

При наличии совокупности установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исполнил просьбу ООО «СМУ-7» о запросе у ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» логии сессий подключений, подгрузки документации и подтверждения по лоту № 6 с сервера площадки на всех участвующих по лоту № 6 претендентов, подлежат отклонению, так как данное обстоятельства не могло повлиять на итоги рассмотрения заявления, в связи с тем, что из представленной документации относительно порядка проведения торгов достоверно можно установить как время подачи заявки на определенном этапе торгов, так и перечень, время документов которые были подгружены при формировании заявки на участие в определенном этапе торгов.

Кроме того, как следует из содержания представленных доказательств в отношении проведения этапов торгов, ранее ООО «СМУ-7» неоднократно подавались заявки и впоследствии отзывались. Из журнала регистрации заявок по Лоту №6 следует, что отозванные заявки подавались в соответствующее время определенного периода (3, 4, 5, 6 этапы торгов) и беспрепятственно регистрировались оператором электронной площадки в это же время (11 час.58 мин. 10.03.2025, 11 час.55 мин. 17.03.2025, 11 час.51 мин. 24.03.2025, 11 час.57 мин.31.03.2025). Следовательно, ООО «СМУ-7» был понятен алгоритм подачи заявки, которым он надлежаще (своевременно) пользовался.

Непринятие самим заявителем мер к своевременной подаче заявки на 7 этапе торгов не свидетельствует о наличии на сервере торговой площадки технического сбоя при регистрации заявок участников и некорректном отображении информации. Данные доводы заявителем надлежащим образом не доказаны, носят предположительный характер.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, цена, предложенная ООО «СМУ-7» в заявке (27 500 000 руб.) ниже предложения ООО «ЗвездаИнвест» (28 100 000 руб.). Следовательно, участие ООО «СМУ-7» на данном этапе торгов на предложенных условиях не повлияло бы на результаты торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании недоказанным заявителем обстоятельств того, что ООО «СМУ-7» без законных оснований не было допущено к участию в торгах, либо было необоснованно исключено из участников торгов, либо незаконно не признано победителем торгов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2025 года по делу №А49-1106/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2025 года по делу №А49-1106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев