ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-309627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019г. (резолютивная часть от 25.03.2019г.) 

по делу № А40-309627/18, принятое судьей Щербаковой И.Э.,

по иску АО «ЛАВИМОНТ БРНО» (ИНН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛАВИМОНТ БРНО» (Заказчик) предъявило ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (Подрядчик) иск о взыскании 3 718 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по Договору подряда № LMBR-18/04-57 от 16.04.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.03.2019г., изготовленным в полном объеме 26.03.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 16.04.2018г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № LMBR-18/04-57, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Двухсекционный блок оборотного водоснабжения (БОВ-7) на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенном по адресу: 

<

...> квартал. 

Согласно п. 2.1 Договора, предварительная стоимость работ, поручаемых Подрядчику по договору составляет 14 691 901 рубль 17 коп. 

В соответствии с п.2.6 Договора, по соглашению сторон Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 25 % от суммы договора.

Согласно п.3.2 Договора, сроки выполнения работ по договору: начало работ: 16 апреля 2018г.; окончание выполнения работ: 30 июня 2018г.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 3 718 633 рубля 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2018г. № 448 (т. 1 л.д. 29).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 27.06.2018г. № 0404-06/18, в которой отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал произвести возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств (т. 1 л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 718 633 руб. 40 коп.

Ссылка ответчика на то, что 23.05.2018г. было заключено трехстороннее соглашение переуступки, по которому истец подтвердил переход прав и обязанностей по договору от 16.04.2018г.  № LMBR-18/04-57 на компанию ООО «Лесовод+АА», не может быть принята апелляционным судом во внимание,  поскольку ответчик, который был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 41), не обосновал невозможность предоставления вышеуказанного соглашения суду первой инстанции. 

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019г. (резолютивная часть от 25.03.2019г.) по делу № А40-309627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи  Е.В. Бодрова

  В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.