Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-799/2017

г. Владикавказ

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017г.

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 958 849 рублей 32 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 №15АА0546353,

установил:

установил: АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Моздокский кирпичный завод» 502000 руб. задолженности по кредитному договору от 09.03.2011 № 23, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 30.09.2016, пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 24.03.2015 по 30.09.2016 и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2014 по 30.09.2016, с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 09.03.2011 №2-11.

Определением от 11.05.2017 суд принял заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 23 от 09 марта 2011 года в размере 6958849,32 руб., из них:

- 1516097,01 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2014 по 15.09.2016;

- 4752265,89 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 23.07.2014 по 15.09.2016;

- 690486,42 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.03.2014 по 15.09.2016.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по Договору ипотеки № 2-11 от 09.03.2011 года, заключенному между АКБ "Банк развития региона" (ОАО) и ООО «Моздокский кирпичный завод», в пределах задолженности по кредитному договору № 23 от 09 марта 2011 года в размере 6 958 849,32 рублей, а именно на:

- Нежилое здание (литер Ц), назначение: нежилое, 1-этажное. Инв. №26а/236, кадастровый номер 15-15-02/046/2009-124 согласно кадастрового паспорта, изготовленного филиалом ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» по Моздокскому району, общей полезной площадью 242,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2009 г. №20, выданного АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, о чем УФРС по РСО-Алания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2009 г. сделана запись о регистрации № 15-15-02/046/2009-124 согласно Свидетельства о государственной регистрации права 15 АЕ 841644;

- Земельный участок под вышеуказанным нежилым зданием (литер Ц), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация промышленных зданий и сооружений, общей площадью 293,0 кв.м, имеющего кадастровый номер 15:01:01 03 004:0002, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка № 190-08 от 27.06.2008 г., акта приема-передачи земельного участка № 449-07 от 21.12.2007 г., о чем УФРС по РСО-Алания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2008 г. сделана запись о регистрации № 15-15-02/017/2008-026 согласно свидетельства о государственной регистрации права 15АЕ 787035.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, отзыва на исковое заявление, по представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, ввиду нижеследующего.

Между АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» заключен кредитный договор, на основании которого Кредитор (истец) предоставил Заемщику (ответчику) кредит в размере 3000000 рублей под 20 % годовых. Срок погашения задолженности по кредиту определен до 07.03.2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2013 №2/23).

В связи с неисполнением обязательств по договору, Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.12.2016 по делу №А61-3957/2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 09.03.2011 № 23, в том числе 3000000 руб. – сумма кредита, 208766 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2011 по 07.03.2014, 453698 руб. 63 коп. пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 07.03.2014 по 23.07.2014 и 31879 руб. 15 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 30.11.2013 по 23.07.2014. Взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в пределах задолженности по кредитному договору от 09.03.2011 № 23 в размере 3694344 рублей 44 коп. обращено на недвижимое имущество, являющийся предметом залога по договору ипотеки от 09.03.2011 №2-11.

Неисполнение ответчиком указанного решения суда явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском о взыскании процентов за пользование суммой кредита, пеней за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности не представлено, наличие задолженности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2014 по 15.09.2016 в размере 1 516 097 рублей 01 коп. законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 36% годовых за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.3. при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 30% годовых за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов также обоснованно.

Однако, проверив расчет истца, суд признал неправомерным заявленный период взыскания пеней за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 24.07.2014 по 15.09.2016 в размере 4 752 265 рублей 89 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.03.2014 по 15.09.2016 в размере 690 486 рублей 89 коп. Между тем, Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.12.2016 по делу №А61-3957/2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) взысканы пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 07.03.2014 по 23.07.2014 и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 30.11.2013 по 23.07.2014 по кредитному договору от 09.03.2011 № 23.

С учетом изложенного в рассматриваемом деле период начисления пеней следует исчислять с 24.07.2014. 

Вследствие произведенного судом перерасчета, сумма пеней за несвоевременную оплату процентов изменилась и за период с 24.07.2014 по 15.09.2016 составила 598788 рублей 77 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 24.07.2014 по 15.09.2016 в размере 4 752 265 рублей 89 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.07.2014 по 15.09.2016 в размере 598788 рублей 77 коп.

         В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «БРР» (залогодержателем) и ООО «Моздокский кирпичный завод» (залогодателем) заключен договор ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обоснованность требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования, подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной договором.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены предмета залога, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в пункте 2.4 договора, в размере 6717670 рублей.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в размере 6867151 рубля 67 копеек. 

Государственная пошлина по делу составляет 63794 рубля (57794 руб. – за рассмотрение требования о взыскании задолженности и 6000 руб. – за требование об обращение взыскания на заложенное имущество).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца – 761 руб., с ответчика – 63033 рубля.

При подаче иска в суд истец оплатил в бюджет РФ 13040 рублей госпошлины, из которых 12 279 рублей (в связи с частичным удовлетворением иска) подлежит возмещению за счет ответчика. С ответчика в бюджет РФ следует взыскать 50 754 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.03.2011 № 23, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 08.03.2014 по 15.09.2016 в размере 1 516 097 рублей 01 коп., пени за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 24.07.2014 по 15.09.2016 в размере 4 752 265 рублей 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.07.2014 по 15.09.2016 в размере 598788 рублей 77 коп., и 12 279 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) в пределах задолженности по кредитному договору от 09.03.2011 № 23 в размере 6 867 151 рубль 67 копеек на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 09.03.2011 №2-11:

· Одноэтажное нежилое здание (Литер Ц) общей полезной площадью 242,8 кв.м, инв.№26а/236, кадастровый номер 15-15-02/046/2009-124, свидетельство о регистрации права 15 АЕ 841644, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

· Земельный участок общей площадью 293 кв.м, кадастровый номер 15:01:01 03 004:0002, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права 15АЕ 787035.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере общей залоговой стоимости – 6 717 670 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» в доход бюджета РФ 50 754 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева