СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А45-35071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г., 

                                                                                Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касьян В.Ф. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе Мэрии города Новосибирска (№ 07АП-1982/2024) на решение от 11.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) дело № А45-35071/2023

по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 1 365 767 руб. 05 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН 

<

***>), региональной общественной организации «Национально-Культурная Автономия Армян Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Баскетбольный клуб «Динамо» (ОГРН 

<

***>), федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Центр молодежных инициатив «Пионер» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>), Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: ФИО1 по доверенности от 02.10.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от иных лиц: без участия (извещены). 

Суд

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 1 365 767 руб. 05 коп.

Решением от 11.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрию города Новосибирска.

В обоснование жалобы указано, что здание по адресу Красный проспект, 102/4 не входит в состав многоквартирного дома и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск. Согласно пункту 2 статьи 42 Устава города Новосибирска полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Новосибирска возложены на орган местного самоуправления, которым Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска не является. Апеллянт также считает неправомерным взыскание задолженности, заявленной истцом, с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента. Кроме того, апеллянт указывает, что спорные помещения исключены из реестра муниципального имущества города Новосибирска, о чем было указано Департаментом в ответах на претензию истца, представленных в материалы дела.

Фонд в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 09.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компакт», общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А», региональную общественную организацию «Национально-Культурная Автономия Армян Новосибирской области», Ассоциацию «Некоммерческое партнерство «Баскетбольный клуб «Динамо», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества», муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Центр молодежных инициатив «Пионер», общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск», федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Новосибирска, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 судебное заседание отложено, сторонам предложено ознакомиться с поступившими документами, истцу представить альтернативный расчет.

После отложения в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Сухотиной В.М. на судью Подцепилову М.Ю., рассмотрение дела начато заново.

Участвующие в деле лица, помимо ТУ Росимущества в Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебном заседании поддержала ранее изложенную в письменном виде позицию по делу, подтвердив право федеральной собственности на два объекта из перечня помещений, требования по которым заявлены истцом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

Размер взносов установлен постановлениями Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013, № 325-п от 10.10.2016 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - в размере 5,60 руб.; на 2015 год - в размере 6,10 руб.; на 2016 год - в размере 6,10 руб.; на 2017 год - в размере 6,45 руб.; на 2018 год - в размере 6,80 руб.; на 2019 год - в размере 7,05 руб.; на 2020 год - в размере 7,72 руб.; на 2021 года - в размере 10,07 руб.; на 2022 год - в размере 12,53 руб.

Истец указывает, что ответчик, как собственник недвижимого имущества на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении помещений, расположенных по адресам: 

- г. Новосибирск, ул.2-я Портовая, д. 7 (П-94), 

- 

<

...> (П-134), 

- 

<

...> (П-519), 

- 

<

...> (П-450), 

- 

<

...> (П-758), 

- 

<

...> (П-633), 

- 

<

...> (П-1165), 

- 

<

...> (П-1174), 

- 

<

...> (П-2205), 

- 

<

...> (П-227), 

- 

<

...> (П2359), 

- 

<

...> (П-2360), 

- 

<

...> (П-1001), 

- 

<

...> (П-2827), 

- 

<

...> (П-469), 

- 

<

...> (П-811), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 365 767 руб. 05 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из приложенных к исковому заявлению расчетов (л.д. 89-114 т. 1), истцом предъявлена к взысканию задолженность ответчика в отношении помещений, расположенных по адресам: 

- г. Новосибирск, ул.2-я Портовая, д. 7 (П-94) за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 в сумме 9 302,52 руб.;

- 

<

...> (П-134) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 2 119,88 руб.;

- 

<

...> (П-519) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 10 615,22 руб.;

- 

<

...> (П-450) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 15 645,03 руб.; 

- 

<

...> (П-758) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 26 463 руб.;

- 

<

...> (П-633) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 354,08 руб.;

- 

<

...> (П-1165) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 0 руб.; 

- 

<

...> (П-1174) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 0 руб.; 

- 

<

...> (П-2205) за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 в сумме 66 906,53 руб.;

- 

<

...> (П-227) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 2 173,19 руб.;

- 

<

...> (П-2359) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 12 608,54 руб.;

- 

<

...> (П-2360) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 3 069,08 руб.;

- 

<

...> (П-1001)  за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 11 659,34 руб.;

- 

<

...> (П-2827) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в сумме 7 754,68 руб.;

- 

<

...> (П-469) за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 в сумме 84 164,74 руб.;

- 

<

...> (П-811) за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 в сумме 1 112 928,22 руб.

Общая сумма задолженности по расчетам истца составила 1 365 767,05 руб. При этом, фактически Фондом не предъявлено каких-либо требований в отношении помещений по адресу: 

<

...> (в расчете объекты отражены с нулевой задолженностью), в связи с чем возражения апеллянта в указанной части оценке не подлежат как неотносимые к предмету исковых требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в отношении иных объектов, апелляционная коллегия принимает во внимание представленные в суде апелляционной инстанции в материалы дела выписки из ЕГРН, копию приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 16.09.2022 № 476-од, копию решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2015 по делу № 2-1783/2015, приказ от 08.04.2013 № 300-од, документы о продаже ООО «Ковчег-Мебель», распоряжение от 22.08.2008 № 1044-р, акт от 24.09.2008 № 58, рушение суда от 07.05.2023, распоряжение от 25.01.2006 № 16-ра, справку об изменениях технических характеристик объекта от 15.08.2008 № 54721/2008, приказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 25.06.2006 № 422, акт приема-передачи имущества от 26.04.2006 № 133-А, а также документы, поступившие по запросу суда.

Возражая против иска, апеллянт заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления № 43).

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по гражданско-правовому спору о взыскании неосновательного обогащения может быть реализовано лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец узнал о нарушении своего права на получение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не позднее истечения срока уплаты соответствующих платежей, то есть 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом (статья 155 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая подачу искового заявления нарочно в Арбитражный суд Новосибирской области 24.11.2023, апелляционный суд полагает, что срок исковой давности истец по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт за период по сентябрь 2020 года включительно.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Фонда о взыскании задолженности за период по 01.10.2020.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании представленных документов установлено, что помещения, расположенные по спорным адресам, находились у ответчика в следующие периоды: 

- г. Новосибирск, ул.2-я Портовая, д. 7 (П-94) в период с 01.08.2014 по 03.08.2017, с 04.08.2017 зарегистрировано право собственности за ООО «Компакт»; с учетом истечения срока исковой давности по требованиям до 03.08.2017, задолженность в размере 9 302,52 руб. не подлежит взысканию с ответчика;

- 

<

...> (П-134) в период с 01.06.2022 по 31.07.2023; расчет задолженности по данному помещению апелляционным судом проверен, признан обоснованным; взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 2 119,88 руб.;

- 

<

...> (П-519) в период с 01.06.2022 по 31.07.2023; доводы апеллянта о том, что помещение фактически является частью помещения, принадлежащего иному лицу, документально не подтверждены, доказательства отсутствия помещения в натуре не представлены; расчет задолженности по данному помещению апелляционным судом проверен, признан обоснованным; взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 10 615,22 руб.;

- 

<

...> (П-450) в период с 01.06.2022 по 25.10.2022; из представленных выписок из ЕГРН следует, что 25.10.2022 объект снят с кадастрового учета (л.д. 54 т. 1), при этом представленными апеллянтом документами подтверждается, что на основании приказа от 08.04.2013 № 300-од названное помещение разделено на два объекта, площадь одного из выделенных помещений составила 185,1 кв.м, второе помещение продано 03.09.2015 ООО «Ковчег-Мебель»; таким образом, апелляционным судом произведен перерасчет задолженности исходя из периода нахождения объекта в муниципальной собственности и уточненной площади, по расчету суда задолженность составила 9 029,18 руб. ((10,07 руб. (тариф в месяц) х 185,1 кв.м х 4 мес.) + (0,34 руб. (тариф в день) х 185,1 кв.м х 25 дней) = 7 455,83 руб. + 1 573,35 руб. = 9 029,18 руб.);

- 

<

...> (П-758) - помещение передано в собственность Российской Федерации на основании распоряжения ТУ Росимущества по Новосибирской области от 22.08.2008 № 1044-р по передаточному акту № 58 от 24.09.2008; согласно распоряжению ТУ Росимущества по Новосибирской области от 22.08.2008 № 1044-р право федеральной собственности возникло с момента утверждения акта приема-передачи; с учетом изложенного, требования Фонда о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 26 463 руб. с ответчика удовлетворению не подлежат;  

- 

<

...> (П-633) в период с 01.06.2022 по 31.07.2023; доводы апеллянта о том, что помещение фактически является частью помещения, принадлежащего иному лицу, документально не подтверждены, доказательства отсутствия помещения в натуре не представлены; расчет задолженности по данному помещению апелляционным судом проверен, признан обоснованным; взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 354,08 руб.;

- 

<

...> (П-2205) 06.09.2018 на помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 21.09.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России»; с учетом истечения срока исковой давности по требованиям до сентября 2018 года, задолженность в размере 66 906,53 руб. не подлежит взысканию с ответчика;

- 

<

...> (П-227) помещение исключено из реестра муниципальной собственности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2012 по делу № А45-24792/2012, которым признано право собственности Российской Федерации на указанное помещение; требования Фонда о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 2 173,19 руб. с ответчика удовлетворению не подлежат;

- 

<

...> (П-2359 и П-2360) на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 07.05.2013 помещения признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (указано, что судебный акт является основанием для аннулирования записей № 54-54-01/220/2009-069 и № 54-54-01/220/2009-070 о регистрации муниципальной собственности); требования Фонда о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 12 608,54 руб. и 3 069,08 руб. соответственно удовлетворению не подлежат;

- 

<

...> (П-1001)  в период с 01.06.2022 по 31.07.2023; доводы апеллянта о том, что помещение является жилым, документально не подтверждены, доказательства выбытия помещения из муниципальной собственности не представлены; расчет задолженности по данному помещению апелляционным судом проверен, признан обоснованным; взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 11 659,34 руб.;

- 

<

...> (П-2827) – помещение передано в собственность Новосибирской области на основании распоряжения Администрации Новосибирской области от 25.01.2006 № 16-ра по акту от 06.03.2006 № 75-А; согласно распоряжению Администрации Новосибирской области от 25.01.2006 № 16-ра право собственности субъекта РФ возникло с момента подписания акта приема-передачи; с учетом изложенного, требования Фонда о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 в размере 7 754,68 руб. с ответчика удовлетворению не подлежат;

- 

<

...> (П-469) - согласно договору купли-продажи от 05.06.2009 № 1323 помещение продано ЗАО «Искра», переход права собственности зарегистрирован 27.07.2009, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРН; с учетом изложенного, требования Фонда о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 31.07.2023 в размере 84 164,74 руб. с ответчика удовлетворению не подлежат;

- 

<

...> (П-811) в период с 01.08.2014 по 31.07.2023; поскольку срок исковой давности по требованиям за период до 01.10.2020 истек, апелляционным судом произведен расчет задолженности за период с октября 2020 года по июль 2023 года включительно; по расчету суда, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 339 931,10 руб.

Проанализировав указанные выше нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений дома, поскольку ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Таким образом, при альтернативном расчете судебной коллегией учтены поступившие документы, доказывающие переход права собственности, применен срок исковой давности, в связи с чем задолженность, подлежащая взысканию в пользу Фонда с ответчика, составила 373 708,80 руб. (2 119,88 руб.+ 10 615,22 руб.+ 9 029,18 руб.+ 354,08 руб. + 11 659,34 руб.+ 339 931,10 руб.).

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 36, 39, 158, 156, 155 ЖК РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность в сумме 373 708,80 руб.

При этом, отклоняя доводы Мэрии г. Новосибирска о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, апелляционный суд исходит из того, что иск предъявлен Фондом в отношении обязательств муниципального образования Город Новосибирск как собственника помещений. В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска является отраслевым подразделением Мэрии города Новосибирска, в компетенцию которого входят вопросы владения и содержания муниципального имущества, что апеллянтом не оспаривается, оснований полагать, что Департамент не может отвечать по обязательствам собственника муниципального имущества, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и искового заявления в части, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Размер удовлетворенных требований составил 27,4%, соответственно расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 304,29 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 1 679 руб. (2 178 руб. – 499 руб. излишне уплаченных истцом при обращении с иском)) по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом освобождения апеллянта от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35071/2023 отменить.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 362 049 руб. 46 коп. задолженности, 7 064 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 706 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко

 

М.Ю. Подцепилова