437/2018-18094(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7619/2017

г. Киров

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2018 по делу №  А17-7619/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,  

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «РегионИнфраСистема-Иваново» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о  взыскании 4 739 245 руб. 52 коп. задолженности за услуги по транспортировке  сточных вод, оказанных в период с сентября 2016 года по январь 2017 года  (далее - спорный период) в рамках исполнения обязательств по договору по  транспортировке сточных вод № 284 от 01.10.2014 (далее - Договор).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12 января 2018 года  исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй  

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

По мнению заявителя, суд применил норму права, не подлежащую  применению, а именно пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), признав правомерным  определение истцом транспортированного ответчику объёма сточных вод  расчётным способом. Предприятие не является абонентом ответчика, отношения  между ними регулируются договором по транспортировке сточных вод. В  Договоре стороны не предусмотрели порядок учета транспортируемых сточных  вод, указав, что учет осуществляется в соответствии с действующим  законодательством. Истец был обязан вести коммерческий учёт  транспортированных сточных вод с помощью прибора учёта и определять объём  транспортировки не расчётным способом, а методом измерения. Поскольку  документы, содержащие показания прибора учета сточных вод (допустимые  доказательства), истцом не представлены, размер задолженности является  недоказанным, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца  изложена письменно.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило  мировое соглашение, подписанное сторонами, и заявления сторон о его  утверждении в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит  утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым  соглашением.  

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи  138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не  противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным  судом.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и  подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных  в доверенности.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом,  в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий  закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.  

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора,  направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.  

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по  делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и  последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не  установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит  утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный  акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.  

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части  7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.  

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о  распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при  утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

В пункте 3 мирового соглашения стороны договорились, что судебные  расходы по госпошлине оплатят в равных долях.  

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения  между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату  которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной  

пошлины со сторон не взыскивается.  

Таким образом, с истца и ответчика подлежит взысканию госпошлина по  иску в сумме 11 674 руб. с каждого.  

Также ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб.  уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. С учетом зачета с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 174 руб.  

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151,  265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7619/2017  отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 апреля 2018 года между  муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», в лице конкурсного  управляющего ФИО2, действующего на основании решения  Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 по делу № А17-2162/2011  и Определений Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2015, от  15.12.2016, от 22.03.2018 по данному делу, и обществом с ограниченной  ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново», в лице генерального  директора ФИО3, действующего на основании Устава, следующего  содержания:  

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании  статей 139, 140 АПК РФ в целях разрешения гражданско - правового конфликта,  возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате  оказанных Истцом услуг в периоде с сентября 2016 года по январь 2017 года в  сумме 4 739 245,52 руб. по договору по транспортировке сточных вод от  01.10.2014 № 284.  

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому  соглашению Ответчик обязуется добровольно погасить указанную в пункте 1  настоящего соглашения задолженность согласно графику:  

- до 26.04.2018 года - 1 579 748,50 руб. - до 10.05.2018 года - 1 579 748, 51 руб. - до 24.05.2018 года - 1 579 748, 51 руб. 

3. Стороны договорились судебные расходы по госпошлине оплатить в  равных долях.  

4. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и в  срок, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на  основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.  

5. Истец и Ответчик просят суд на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ  утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  пунктом 3 статьи 151АПК РФ, сторонам известны.  

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному  для каждой из сторон, и один для Второго Арбитражного апелляционного суда».  

Производство по делу прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход  федерального бюджета 11 674 руб. госпошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РегионИнфраСистема-Иваново» в доход федерального бюджета 10 174 руб.  госпошлины по иску.  

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

Т.В. Чернигина

Судьи 

 Д.Ю. Бармин  

Т.М. Поляшова