Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1959/2018

18 июня 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Торэкс-Хабаровск»

на решение от  14.03.2018

по делу № А73-164/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торэкс-Хабаровск»

о  взыскании 520 727,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябспецтехнологии» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Челябинск, далее – ООО ТД «Челябспецтехнологии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, далее – ООО «Торэкс-Хабаровск») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 520 727,12 руб., из них долг – 505 533,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 193,80 руб. за период с 04.10.2017 по 24.01.2018, с последующим начислением процентов, начиная с 25.01.2018, по день погашения долга. 

Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы нарушением срока оплаты поставленного по договору поставки 19.07.2017 № ТХ/509-17 товара. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 14.03.2018, с учетом определения от 23.03.2018, иск удовлетворен частично: с ООО «Торэкс-Хабаровск» в пользу ООО ТД «Челябспецтехнологии» взыскан долг в сумме 505 533,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 478,88 руб. за период с 23.10.2017 по 24.01.2018, с последующим их начислением, начиная с 25.01.2018, исходя из действующего в периоды оплаты размера ключевой ставки Банка России, по день уплаты суммы долга. 

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО ТД «Торекс-Хабаровск» просит судебный акт отменить, взыскать долг по оплате за поставленную первую и вторую партию товара, а также начисленные на указанную задолженность проценты. Требование в части взыскания долга за поставленную третью партию товара оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении такого требования. 

Кроме того, заявитель не согласился с расчетом начисленных и взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверное определение периода просрочки.

Отзыв в материалы дела не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены ил изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела  19.07.2017 между ООО «Торэкс-Хабаровск» (покупатель) и ООО ТД «Челябспецтехнологии» (поставщик) заключен договор поставки продукции №ТХ/509-17, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, количество, номенклатура, технические характеристики которой, а также цена, порядок оплаты и сроки поставки определяются в спецификациях. 

Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией к договору (Приложение №1) поставщик обязался поставить покупателю колеса кранового двухребордного в количестве 12 штук на общую сумму 969 960 руб. 

Поставка осуществляется тремя партиями по 4 единицы продукции (пункт 2 спецификации).

Пунктом 3 спецификации предусмотрен срок поставки: 1 партии – 45 календарных дней с момента подписания спецификации; каждая последующая партия – не позднее 35 календарных дней с момента поставки предыдущей партии. 

Условия оплаты – 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления каждой партии на склад грузополучателя (пункт 4 спецификации).

Согласно универсальным передаточным документам – счетам-фактурам от 04.09.2017 № 342 на сумму 323 320 руб. (товар поставлен 22.09.2017), от 09.10.2017 № 403 на сумму 323 320 руб. (товар поставлен 26.10.2017), от 09.11.2017 № 461 на сумму 323 320 руб. (товар поставлен 28.11.2017) поставщик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме на общую сумму 969 960 руб. 

Письмом от 21.11.2017 исх. № 15 в связи с отсутствием оплаты принятого товара поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием произвести соответствующие оплаты (л.д.8).

Платежными поручениями от 30.11.2017 № 4675 на сумму 100 000 руб., от 14.12.2017 на сумму 182 213,34 руб., от 20.12.2017 на сумму 182 213,34 руб. покупатель произвел оплату за поставленный товар в размере 464 426,68 руб. (л.

<

...>).

Частичное удовлетворение требований, изложенных в претензии, и наличие задолженности за поставленный товар, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно   до   или   после  передачи   ему   продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 969 960 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Частичная оплата поставленного товара подтверждена платежными поручениями.

С учетом доказанности факта поставки товара, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 505 533,32 руб. удовлетворено правомерно.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 193,80 руб. за период с 04.10.2017 по 24.01.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сторонами обязательств по договору, в том числе денежных, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. 

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела. 

По уточненному расчету истца размер процентов за период с 04.10.2017 по 24.01.2018, с учетом частичных оплат, составил 15 193,80 руб. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, как не соответствующим условиям договора.

Так, согласно пункту 4.2 договора поставки днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) считается дата, указанная в товарно-транспортном документе в пункте доставки продукции.

Пунктом доставки продукции является г. Комсомольск-на-Амуре - местонахождения покупателя.

В спецификации к договору определен порядок оплаты товара – 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления каждой партии на склад грузополучателя. Грузополучателем товара является ООО «Торэкс-Хабаровск».

Принимая во внимание условия поставки, суд первой инстанции, исходя из сумм задолженности по каждой партии поставленного товара, с учетом произведенных оплат, применяя ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующий период,  правомерно частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 478,88 руб. за период с 23.10.2017 по 24.01.2018, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. 

Расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным. 

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом отклоняются. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной правовой нормой  судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении процентов на сумму долга до дня фактической оплаты. 

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования по оплате поставленного товара по третей партии, отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представленная в материалы дела претензия истца содержит требование о погашении задолженности, возникшей из договора поставки от 19.07.2017 № ТХ/509-17, а также указывает на наличие законных оснований для взыскания законной неустойки на основании статьи 395 ГК РФ. 

Условиями  договора предусмотрена поставка товара на общую сумму 969 960 руб. 

При этом, на момент направления претензии 21.11.2017 третья партия товара отгружена истцом, что подтверждается экспедиторской распиской. 

На момент получения претензии ответчик получил товар в полном объеме. 

Между тем, на дату обращения истца с иском в суд ответчик товар ни по первой, ни по второй, ни по третьей партии не оплатил. 

Кроме того, действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, с момента обращения в суд с настоящим требованием (10.01.2018) и до принятия решения судом первой инстанции, при наличии достаточного времени для того, чтобы урегулировать спор мирным путем, ответчик не произвел оплату товара, поставленного третьей партией, а также не предпринял никаких мер по урегулированию спора, доказательств тому в материалы дела не представил, а ограничился лишь доводами жалобы. 

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора в части требований и ущемлению прав одной из его сторон. 

В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения. 

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 15 000 руб., исходя из доказанности факта оказания юридических услуг, их оплаты, частичного удовлетворения иска, с учетом принципа разумности взыскиваемых судебных расходов.

В указанной части возражений ответчиком не представлено.

С учетом установленного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2018, с учетом определения от 23.03.2018, по делу №А73-164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1