Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-298/2022

18 января 2023 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация городского округа Певек (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (далее - Артель) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек (далее - Управление)  о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 87:02:030009:33, площадью 358428 кв.м по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>: склад, кадастровый номер 87:02:030009:389, 1953 года постройки, площадью 1019,7 кв.м; склад, кадастровый номер 87:02:000000:4084, 1964 года постройки, площадью 427,0 кв.м; склад, кадастровый номер 87:02:030009:392, 1968 года постройки, площадью 370,2 кв.м.

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы приобретением истцом права собственности на объекты в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, Администрация городского округа Певек, предварительное судебное заседание назначено на 30 ноября 2022 года.

Управление в отзыве от 14.11.2022 № 11-01-01/1016 указало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку указанные истцом объекты недвижимого имущества в реестре муниципального имущества городского округа Певек не числились и не числятся в настоящее время, притязания на них отсутствуют.   

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа правовую позицию по делу не представил, сообщил информацию от 05.10.2022 № 4-03-10/4401/07-6 об отсутствии спорных объектов недвижимого имущества в реестре государственного имущества Чукотского автономного округа.

 Администрация городского округа Певек в правовой позиции от 14.11.2022 № 01-29/4904-4249 сообщила об отсутствии притязаний на указанное Артелью имущество, разрешение вопроса о признании права собственности оставила на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отзыве от 23.11.2022 № 04-006923 сообщило об отсутствии возражений по существу требований Артели, указав на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела, разрешение вопроса о признании права собственности оставило на усмотрение суда. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе определения суда от 26.09.2022 (пункт 4.5 резолютивной части), от 30.11.2022 не исполнило, о своей позиции по требованиям Артели не сообщило.

Определением от 30.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 января 2022 года 14 часов 30 минут. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Артель, Администрация городского округа Певек и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просили о проведении заседания в отсутствие своих представителей. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно архивной справке муниципального казенного учреждения «Чаунский архив» городского округа Певек от 22.01.2021 № 02-03/7, Певекское предприятие по поставкам продукции «Певекснаб» УМТС Северо-Восточного района Госснаба СССР (далее – предприятие «Певекснаб») с 1988 года переименовано в Певекское предприятие по оптовой торговле продукцией производственно-технического назначения, с 03 января 1991 года на основании приказа «Магаданглавснаба» от 03.01.1991 № 134 переименовано в коммерческо-посредническое предприятие «Певектехторг» «Магаданглавснаба», которое с 27 июня 1994 года преобразовано в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Певекское коммерческо-посредническое предприятие «Певектехторг» (постановление Главы объединенной администрации Чаунского района и г. Певека от 27.06.1994 № 238). 

С 26 июня 1997 года акционерное общество открытого типа (АООТ) «Певекское коммерческо-посредническое предприятие «Певектехторг» преобразовано в открытое акционерное общество (ОАО) «Певектехторг» (далее - ОАО «Певектехторг») (постановление Главы  администрации муниципального образования Чаунский район от 26.06.1997 № 229).    

С 17 августа 1999 года после реорганизации путем присоединения к производственному кооперативу «Артель старателей «Чукотка» (далее - ПК «Артель старателей «Чукотка») ОАО «Певектехторг» исключено из государственного реестра юридических лиц (постановление Главы  администрации муниципального образования Чаунский район от 17.08.1999 № 253) (т. 1 л.д. 130).    

17 сентября 1998 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Певектехторг» принято решение о реорганизации предприятия путем присоединения к ПК «Артель старателей «Чукотка» (т. 1 л.д. 17).     

20 ноября 1998 года общим собранием акционеров ОАО «Певектехторг» принято решение об утверждении договора о присоединении к ПК «Артель старателей «Чукотка» и утверждении передаточного акта (баланса) (т. 1 л.д. 18).    

Во исполнение принятого решения 15 декабря 1998 года подписан договор присоединения ОАО «Певектехторг» к ПК «Артель старателей «Чукотка» (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно акту приемки-передачи имущества по состоянию на 01 июня 1999 года от ОАО «Певектехторг» ПК «Артель старателей «Чукотка» передано имущество реорганизуемого предприятия, перечисленное в инвентаризационных описях, в том числе в № 6, содержащей объекты: склад деревянный, 1953 года постройки, лит. 5, площадью 1019,7 кв.м; склад деревянный, 1964 года постройки, лит. 13, площадью 427,0 кв.м; склад деревянный, 1968 года постройки, лит. 15, площадью 370,2 кв.м (т. 1 л.д. 19, 20-21).

Общим собранием членов ПК «Артель старателей «Чукотка» от 07.07.2003 принято решение о реорганизации ПК «Артель старателей «Чукотка» путем преобразования в  Артель (т. 1 л.д. 39-41). Имущество ПК «Артель старателей «Чукотка» передано Артели по передаточному акту от 07.07.2003 (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц Артель создана путем реорганизации в форме преобразования 22 августа 2003 года, правопредшественником является  ПК «Артель старателей «Чукотка» (т. 2 л.д. 1, 5).

13 сентября 2011 года Артель заключила договор с Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Чаунского муниципального района № 1457-11 (рег.№ 216-зем) аренды земельного участка, кадастровый номер: 87:02:0300009:33, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>, площадь 358428 кв.м, разрешенное использование: производственная база, на срок с 07 июля 2011 года по 06 июля 2021 года (т. 1 л.д. 48-50). 

На основании постановления Администрации городского округа Певек 05.05.2021 № 204 Артель заключило с Управлением договор № 23-2021 (рег. № 14-зем) аренды земельного участка, кадастровый номер: 87:02:0300009:33, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база, адрес ориентира: Чукотский автономный округ, 

<

...>, площадь 358428 кв.м., разрешенное использование: производственная база, на срок с 07.07.2021 по 06.07.2031. 

Указанные Артелью объекты (склады) в составе производственной базы, расположены по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.  

Согласно техническим паспортам на территорию «Певекснаб» в состав производственной базы входит помимо других зданий спорные склады, в разделе регистрация права собственности имеются записи о собственнике «Певекснаб» от 20.09.1982 (т. 1 л.д. 94-99, 107-113, 114-116).

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с планом приватизации    коммерческо-посреднического предприятия «Певектехторг» от 23.06.1994, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 10.07.1992 сведения о спорных субъектах отсутствуют, указанные объекты ошибочно не были включены в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.08.2022 в отношении объектов:

- склад, 1953 года постройки, инвентарный номер 88, площадью 1019,7 кв.м, 29.07.2022 объекту присвоен кадастровый номер 87:02:030009:389 (т. 1 л.д. 61);

- склад, 1964 года постройки, инвентарный номер 88, площадью 427,0 кв.м, 08.08.2022 объекту присвоен кадастровый номер 87:02:000000:4084 (т. 1 л.д. 66);

- склад, инвентарный номер 88, площадью 370,2 кв.м, 03.08.2022 объекту присвоен кадастровый номер 87:02:030009:392 (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, спорными объектами недвижимости с 1982 года владело предприятие «Певекснаб», в дальнейшем ОАО «Певектехторг» на территории предприятия «Певекснаб», при этом право собственности на них, не регистрировалось.

По данным государственного бюджетного учреждения Чукотского автономного округа «Центр государственной кадастровой оценки технического архива Чукотского автономного округа» правообладатель в отношении объектов, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>: склад № 5,  инвентарный номер 88, литер 5, площадью 1019,7 кв. кадастровый номер 87:02:000000:4084, литер 13, площадью 427,0 кв.м; склад № 15, инвентарный номер 88, литер 15, площадью 370,2 кв.м, до 22.02.2000 не зарегистрирован (справки от 25.07.2022 №№ 0642/3, 0642/5, 0642/6). 

Как указано выше, Управление в отзыве от 14.11.2022 № 11-01-01/1016 представило сведения,  согласно которым указанные в заявлении Артели объекты недвижимого имущества в реестре муниципального имущества городского округа Певек не числилось и не числится (т. 2 л.д. 83-84).

Администрация городского округа Певек также сообщила об отсутствии указанных объектов в реестре муниципального имущества городского округа Певек (письмо от 03.08.2022 № 01-31/3335-2778 (т. 1 л.д. 134).

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа сообщил информацию от 05.10.2022 № 4-03-10/4401/07-6 об отсутствии спорных объектов недвижимого имущества в реестре государственного имущества Чукотского автономного округа (т. 2 л. 47).

Доказательств наличия сведений в отношении указанных Артелью объектов недвижимого имущества в реестре федерального имущества в деле не имеется. 

Артель, считая себя собственником спорных нежилых зданий – складов,  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 10/22, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как указано выше, спорными объектами недвижимости владело предприятие «Певекснаб», в дальнейшем ОАО «Певектехторг», право собственности на них, не регистрировалось. ОАО «Певектехторг» на момент рассмотрения спора ликвидирован, что исключает возможность предъявления в суд иска к надлежащему ответчику.

Следовательно, в целях реализации своего право на судебную защиту Обществу следовало обратиться в суд с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Вместе с тем, из материалов дела и позиций сторон спора, усматривается отсутствие возражений против формы обращения Артели в арбитражный суд (путем предъявления искового заявления).

Управление представляет в деле интересы собственника земельного участка – городского округа Певек, на территории которого расположены все спорные объекты.

При этом смыслом обращения Артели с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является констатация в судебном порядке наличия у него права собственности. Отказ в удовлетворении требования истца по формальным основаниям нарушал бы задачи судопроизводства в арбитражном суде, предусмотренные в статье 2 АПК РФ.

 По смыслу вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

С учетом указанных разъяснений, применительно к рассматриваемому иску, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что истец как минимум с 1999 года, владеет спорными объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> как своим собственным.

Так из пояснений истца следует, что он длительное более 15 лет время  непрерывно занимает спорные объекты недвижимости  (склады), осуществляет их эксплуатацию в своей хозяйственной, техническое обслуживание – своими силами и за свой счет, полностью несет затраты на содержание объектов, что подтверждается в том числе, справкой акционерного общества «Чукотэнерго» от 01.09.2022 № 20/27-09-2943 с приложениями к договорам энергоснабжения (т. 1 л.д. 136-142); справкой истца от 08.08.2022 № 328 об уплате земельного налога, арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, кадастровый номер 87:02:030009:33, площадью 358428 кв.м, используемым на основании договора № 23-2021 (рег. № 14-зем) аренды земельного участка (т. 1 л.д, 143); справкой Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу № 21980 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30.08.2022 (т. 1 л.д. 144).

Факт существования спорных зданий также подтвержден техническими планами зданий от 09.08.2022.

Ответчик и третьи лица факт владения и пользования Артели с 1999 года зданиями не оспорили, доказательств обратного не представлено; не заявили никаких возражений в отношении того, что истец владеет и пользуется спорным имуществом в течение указанного им срока.

Доказательств существования договорных отношений по поводу использования зданий в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода о наличии признаков недобросовестного владения со стороны истца не имеется.

Правопритязаний иных лиц в отношении спорных объектов не установлено.

Земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, кадастровый номер 87:02:030009:33, площадью 358428 кв.м, истец пользуется на основании договора № 23-2021 (рег. № 14-зем) аренды земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что владение истцом спорными объектами недвижимости является открытым, непрерывным, добросовестным. При этом признание права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности истца, необходимо ему для дальнейшего использования данного имущества для осуществления своих уставных целей, констатации факта принадлежности вещного права на имущество, устранения неопределенности во взаимоотношениях с третьими лицами и для предотвращения возможных споров. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются необходимые и достаточные правовые основания для удовлетворения иска на основании статей 11, 12, 234 ГК РФ. Суд принимает решение о признании права собственности за Артелью на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 87:02:030009:33, площадью 358428 кв.м по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>: 

- склад, кадастровый номер 87:02:030009:389, 1953 года постройки, площадью 1019,7 кв.м;

- склад, кадастровый номер 87:02:000000:4084, 1964 года постройки, площадью 427,0 кв.м;

- склад, кадастровый номер 87:02:030009:392, 1968 года постройки, площадью 370,2 кв.м.

Согласно пункту 21 и пункту 52 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ по общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>: 

- склад, кадастровый номер 87:02:030009:389, 1953 года постройки, площадью 1019,7 кв.м;

- склад, кадастровый номер 87:02:000000:4084, 1964 года постройки, площадью 427,0 кв.м;

- склад, кадастровый номер 87:02:030009:392, 1968 года постройки, площадью 370,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                    М.А. Кольцюк