АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2170/2025

17 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК «Уральская» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общества  с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>). 

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик)  о взыскании задолженности  за  тепловую энергию и теплоноситель  в размере 56 626 руб. 71 коп. за период с мая 2022 года по ноябрь 2024 (выст. 31.12.2024), поставленные в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (кв. 49), ул. Дзержинского, д. 29 (кв. 52, 80), ул. Промышленная, д. 14 (кв. 20).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 исковое заявление принято к  производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 17.04.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Уральская».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве указал, что все спорные помещения в указанный в иске период были пустующими, в пользование третьим лицам не передавались; заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся  деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты, в период с мая 2022 года по ноябрь 2024 года  в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (кв. 49), ул. Дзержинского, д. 29 (кв. 52, 80), ул. Промышленная, д. 14 (кв. 20).

Спорные помещения по вышеуказанным адресам входят в состав казны МО «Инта» и не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления, подробный расчет объемов по каждому объекту.

Требование об оплате задолженности в заявленном размере, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии с частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование  истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма является обоснованной.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137,  167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 56 626 руб. 71  коп. задолженности, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.02.2025 № 1374  от 14.02.2025

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова