СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5603/2019-АК

г. Пермь

04 июня 2019 года

Дело № А60-43682/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                           Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. (паспорт);

иные лица, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2019 года 

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителей и учредителей должника,

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела № А60-43682/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа компаний «Мебель капитал» (ОГРН 1126686019151, ИНН  6686015697),

установил:

Определением Арбитражного суда свердловской области от 06.08.2018 принято к производству (поступившее 30.07.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая лесопромышленная компания» (далее – ООО «Первая лесопромышленная компания») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мебель-Капитал» (далее – ООО  ГК «Мебель-Капитал», должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 заявление ООО «Первая лесопромышленная компания» признано обоснованным,  в отношении ООО Группа компаний «Мебель капитал» введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника на шесть месяцев, до 11.03.2019. Конкурсным управляющим утвержден Борноволоков Александр Николаевич (далее – Борноволоков  А.Н.) (ИНН 665202602837, почтовый адрес 620000, г. Екатеринбург, а/я 212), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего Борноволокова А.Н. об истребовании  документов у руководителей и учредителей должника – Бычковой Елены Сергеевны, Ортюкова Алексея Викторовича, Козлова Андрея Сергеевича. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 ходатайство удовлетворено частично. На Ортюкова Алексея Викторовича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО ГК «Мебель-капитал» Борноволокову Александру Николаевичу печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также документы и информацию о деятельности ООО ГК «Мебель-капитал», поименованные в резолютивной части оспариваемого определения.

В удовлетворения заявления в части истребования документов у Козлова Андрея Сергеевича  и Бычковой Елены  Сергеевны отказано.

Конкурсный управляющий Борноволоков А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение изменить в части отказа в истребовании документов у Козлова А.С. и Бычковой Е.С.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что Бычкова Елена  Сергеева  (далее – Бычкова  Е.С.) и Козлов Андрей Сергеевич (далее -  Козлов  А.С.) являются лицами, в распоряжении которых реально находятся все истребуемые документы и сведения в отношении должника. Считает, что Бычкова Е.С.  (являясь директором до 2015 года) и Козлов А.С. (являлся единственным участником ООО ГК «Мебель Капитал» до 2015 года) вышли из состава органов управления должника в целях избежания ответственности за свои недобросовестные действия, взыскания убытков и субсидиарной ответственности; истребование документов в отношении должника только у Ортюкова А.В., который явно является номинальным директором, не может послужить достаточной мерой для реализации всех обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО ГУ «Мебель Капитал». Настаивает на том, что представленные Бычковой Е.С. в материалы дела копии акта приема-передачи всех имеющихся у нее документов Ортюкову А.В., в отсутствие подлинного акта не может являться достаточным и надлежащим доказательством. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний указал на то, что в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу бывшего единственного участника должника – Козлова А.С., последним был представлен отзыв с приложением копий документации должника (договор беспроцентного займа (материальной помощи) от 15.12.2013; договор беспроцентного займа (материальной помощи) № 258 от 17.03.2015; приходные кассовые ордера с квитанциями; бухгалтерская отчетность за 2014 год, а также материалы дела Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №234/2016 (2-5867/2015)-М-5619/2015), что противоречит позиции Козлова А.С. при рассмотрении заявления об истребовании документации и имущества должника в суде первой инстанции о том, что  у него отсутствует какая либо документация должника. Кроме того, указывает на то, что Козлов А.С. осуществлял финансирование деятельности должника после выхода из состава его участников, что свидетельствует о том, что Козлов А.С. принимал активную роль в его деятельности, в том числе знал о его потребностях, обязательствах, а также владел информацией его финансового-хозяйственной деятельности. 

От ООО «Первая лесопромышленная компания» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых последний указывает на то, что смена участника и руководителя должника в октябре 2015 года на ООО «УК «Урал» носила фиктивный характер, реальный контроль над должником (в том числе управление его расчетным счетом) осуществлялось прежним руководством должника и его контролирующими лицами (Бычковой Е.С., Козловым А.С.), которые обладали всей документацией должника, без которой осуществлять контроль и управлять компанией невозможно, просит определение изменить в части  отказа в истребовании документов у Козлова А.С. и Бычковой Е.С.

От Козлова А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отказа в истребовании документов у Козлова А.С. и Бычковой Е.С.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 заявление ООО «Первая лесопромышленная компания» признано обоснованным, в отношении ООО Группа компаний «Мебель капитал» конкурсное  производство по упрощенной  процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Борноволоков А.Н. 

Конкурсный управляющий направил в адреса бывшего руководителя должника Бычковой Е.С.,  руководителя ООО «УК «УРАЛ» – управляющей компании и единственного участника ООО ГК «Мебель капитал» Ортюкова А.В.,  бывшего  участника Козлова А.С. требования о предоставлении документов и перечня имущества должника.

В связи с непредставлением истребуемых документов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника об истребовании у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника (Ортюкова А.В.), суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества конкурсному управляющему должника в полном объеме, что является необходимым для исполнения конкурсным управляющим своих полномочий и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части истребования документов у Козлова А.С. и Бычковой Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что документы должника были переданы Бычковой Е.С. по акту приема-передачи Ортюкову А.В., копия которого была представлена в материалы дела, а  Козлов А.С. не является в настоящее время участником ООО «ГК «Мебель Капитал». При этом судом также указано на то, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве у участника общества отсутствует обязанность по хранению и передачи документации конкурсному управляющему.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение конкурсным управляющим обжалуется только в части отказа в истребовании документов у Козлова А.С. и Бычковой Е.С. Иных доводов жалоба не содержит.

Поскольку апеллянтом обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав конкурсного  управляющего, участвующего  в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в истребовании документов у Козлова А.С. и Бычковой Е.С. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего обособленного спора и пояснений сторон следует, что до введения процедуры банкротства руководство деятельностью осуществляли Бычкова Елена Сергеевна (с 08.10.2012) и ООО «Управляющая компания «УРАЛ» (с 22.10.2015) (Сведения из сервиса «Контур.Фокус», ответ ФНС РФ).

ООО «Управляющая компания «Урал» прекратило свою деятельность 20.06.2017, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (недействующее юридическое лицо), в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности, отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов. 

Участниками  ООО ГК «Мебель капитал»   с 08.10.2012 являлся  Козлов  А.С., с 12.11.2015  ООО «Управляющая компания «Урал».

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, Бычковой Е.С. и представителем Козлова А.С. истребуемые документы у них отсутствуют. При этом, Бычкова Е.С. пояснила, что все имеющиеся у нее документы были переданы Ортюкову А.В.  (директору ООО «Управляющая компания «Урал»), что подтверждается копией реестра передаваемых документов ООО ГК «Мебель Капитал», представленной в материалы дела (л.д.13-17).

 

Вместе с тем, как следует из представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов, сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «УК «Урал» опубликовано в Вестнике государственной регистрации 01.03.2017, согласно которому решение об исключении было принято налоговым органом 22.02.2017.

Исходя из этого, следует, что деятельность ООО «УК «Урал» не велась в 2016-2017 году, в связи, с чем не ясны мотивы приобретения доли в уставном капитале ООО «ГК «Мебель Капитал» в конце 2015 года. 

В рамках дела о банкротстве ООО ГК «Мебель Капитал» на основании анализа банковских выписок должника, конкурсным управляющим были выявлены платежи производимые должником в пользу бывшего единственного участника должника – Козлова А.С., в результате чего 05.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление о признании соответствующих платежей недействительными сделками и взыскании с Козлова А.С. суммы соответствующих платежей. 

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделок должника недействительными, Козловым А.С. через уполномоченного надлежащим образом представителя были представлены отзыв и дополнение к отзыву, с приложением в том числе документации должника, а именно: договор беспроцентного займа (материальной помощи) от 15.12.2013; договор беспроцентного займа (материальной помощи) № 258 от 17.03.2015; приходные кассовые ордера с квитанциями; бухгалтерская отчетность за 2014 год; материалы дела Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 234/2016 (2-5867/2015)-М-5619/21015 (участником которого в том числе является должник).

Указанное противоречит позиция Козлова А.С. относительно того, что у него отсутствует какая либо документация должника.

Кроме того при анализа банковских выписок должника, конкурсным управляющим было выявлено, что Козлов А.С. осуществлял финансирование деятельности должника уже после выхода из состава его участников, в том числе 15.11.2016 (почти через год после выхода из состава его участников должника) на расчетный счет должника поступил платеж в сумме 130 724,00 руб. с назначением «Финансовая помощь учредителя», а в качестве плательщика выступил Козлов А.С. (строка 89 банковской выписки). 

Также суд  апелляционной инстанции  критически относится к представленному Бычковой  Е.С. реестру  передаваемых документов  ООО ГК «Мебель капитал» директору  ООО УК «Урал» Ортюкову  А.В., поскольку  ООО УК «Урал» исключено  из реестра как недействующее юридическое  лицо и Бычковой  Е.С. не был представлен оригинал указанного реестра.

В пункте 8 статьи  75 АПК РФ  указано, что  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При  изложенных обстоятельствах, учитывая, в том числе  то, что деятельность должника после смены  руководителя и единственного участника была прекращена, поэтому  невозможно  с достоверностью установить, что   Бячковой  Е.С. были переданы документы  директору  ООО УК «Урал» Ортюкову  А.В.   

Таким образом, учитывая, отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения документов и сведений, необходимых для взыскания дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, а также тот факт, что это имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника прямо предусмотрена положениями статьи 126 Закона о банкротстве, имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у документов у Козлова  Андрея Сергеевича, Бычковой Елены Сергеевны документации должника.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае предоставления бывшим руководителем должника Бычковой Е.С., учредителем и бывшим участником ООО Группа компаний «Мебель Капитал» Козловым А.С. безусловных доказательств невозможности исполнения обжалуемого судебного акта либо частичного представления указанных в нем документов, соответствующие доводы должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего является обоснованной, определение от 18.03.2019 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Козлова  Андрея Сергеевича и Бычковой Елены Сергеевны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года по делу № А60-43682/2018 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего Борноволокова Александра Николаевича об истребовании документов у Козлова  Андрея Сергеевича, Бычковой Елены  Сергеевны  удовлетворить.

Обязать Козлова  Андрея Сергеевича, Бычкову Елену  Сергеевну передать  конкурсному  управляющему Борноволокову Александру Николаевичу печати, штампы, материальные  иные ценности  должника, а также следующие  документы:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор);

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные Должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 08.10.2012 по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 08.10.2012 по настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 08.10.2012 по настоящее время;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 08.10.2012 по настоящее время;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 08.10.2012 по настоящее время;

34. заключения профессиональных аудиторов за период с 08.10.2012 по настоящее время;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 08.10.2012 по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 08.10.2012 по настоящее время.

48. иную имеющуюся документацию должника и сведения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова