АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7774/2017

город Киров29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рейл тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>)

о взыскании 101 801 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, ФИО3 (до перерыва), 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейл тайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» (далее – ответчик) о взыскании 101 801 (сто одна тысяча восемьсот один) рубль 70 копеек, в том числе 63 200 рублей 00 копеек задолженности по акту от 19.03.2017 № 17, 63 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 19.03.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, 38 500 рублей 00 копеек задолженности по акту от 02.06.2017 № 21, 38 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 02.06.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Исковые основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате штрафных санкций за простой вагонов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с истца 101 700 рублей 00 копеек, в том числе 63 200 рублей 00 копеек задолженности по акту от 19.03.2017 № 17, 38 500 рублей 00 копеек задолженности по акту от 02.06.2017 № 21.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

26.07.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на отсутствие согласования истцом заявок на подачу вагонов по правилам пункта 2.1.1 договора и внедоговорную поставку вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за нарушение условий договора, а именно сроков совершения грузовых операций, неправомерно. При этом ответчик подтвердил наличие заключенного между сторонами договора от 22.06.2016 № ГО/021. Поскольку заявка не была согласована истцом, то спорные вагоны были поставлены в адрес ответчика без заявки и вне рамок заключенного договора, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по соблюдению сроков совершения грузовых операций.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2017 суд истребовал от железнодорожной станции Подосиновец Горьковской железной дороги копии актов общей формы ГУ-23, транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов. 19.12.2017 в материалы дела поступили истребованные судом документы.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают. Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГО/021 о подаче вагонов под погрузку (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения от заказчика заявки на оказание услуг рассмотреть ее и направить заказчику уведомление о согласовании заявки, корректировку заявки или отказ в согласовании заявки. В случае не поступления ответа от исполнителя в указанный срок, заявка считается не согласованной. 

По согласованной заявке исполнитель обязуется подать на станцию погрузки вагоны, годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении, с действительными сетевыми номерами с надлежащим регионом курсирования (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора исполнитель обязуется ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акты оказанных услуг и счета-фактуры по факсу и по почте. Ежеквартально составлять и направлять заказчику по факсу и по почте акты сверки взаимных расчетов по договору.

Как следует из пункта 2.2.1 договора, заказчик обязуется подавать исполнителю заявки на оказание услуг по планируемым перевозкам не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до их начала, по форме приложения № 1 к договору, скрепленные печатью и подписью заказчика.

Заказчик обязуется обеспечить соблюдение грузоотправителем и грузополучателем правил перевозок грузов и иных нормативных актов, а также указаний перевозчика. Обеспечить прием вагонов на станции выгрузки, подачу-уборку вагонов к местам выгрузки, выгрузку груза, зачистку вагона от остатков груза и мусора. Обеспечить внесение перевозчику платы, сборов и штрафов в случае задержки вагонов в пути следования, а том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) в установленных размерах. Обеспечить внесение перевозчику платы, сборов и штрафов в случае нарушения грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателя (например, занятость фронтов погрузки и другие причины) (пункт 2.2.7 договора).

Если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, заказчик обязуется обеспечить проведение грузовых операций в течение трех суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/ выгрузки и до момента отправки вагонов. При этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.2.8 договора).

Моментом оказания услуг является дата отправки вагона с грузом со станции погрузки, определяемая по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора в случае превышения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем, или иным лицом срока осуществления грузовых операций, установленного в пункте 2.2.8 договора или дополнительном соглашении к договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 700 рублей, в том числе НДС 18%, за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с предъявленным штрафом заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон, а также заверенную копию квитанции о приеме вагона к перевозке. При документальном подтверждении возражений заказчика производится перерасчет суммы штрафа. В случае непредставления указанных документов в течение двадцати календарных дней с момента получения заказчиком по факсу расчета исполнителя, возражения по расчету суммы штрафа не принимаются, и считается, что заказчик с соответствующим штрафом согласен.

Уплата штрафов, и возмещение предусмотренных договором убытков осуществляется на основании счета, а возмещение расходов на основании счета и счета-фактуры, в течение десяти банковских дней с момента его получения (пункт 4.13 договора).

В силу пункта 7.2 договора для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной связи или электронной почте и последующим предоставлением оригиналов. Документы, переданные сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий договора, дополнительных соглашений, актов оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов в арбитражном суде. В разделе 8 договора стороны указали номера факсов, адреса электронной почты.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон не позднее чем за тридцать календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о его прекращении, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год (пункт 6.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована форма заявки заказчика на подачу вагонов под погрузку, которая исполняется на фирменном бланке заказчика.

Из иска и пояснений представителей истца следует, что ответчиком допущено превышение установленного срока проведения грузовых операций на железнодорожной станции Подосиновец Горьковской железной дороги.

01.02.2017 истец получил от ответчика заявку от 01.01.2017 № 3, согласно которой станция и дорога отправления - Подосиновец Горьковская ж.д., отправитель ООО «Демьяновский лесоторговый склад», получатель порожнего вагона на станции отправления (погрузки) ООО «Демьяновский лесоторговый склад», наименование вагона (род подвижного состава) полувагоны, станция и дорога назначения – станции СКВ ж.д., период действия заявки февраль 2017 года. Заявка оформлена на фирменном бланке заказчика с проставлением печати, подписана директором ответчика, отправлена с адреса электронной почты ответчика dem-les@mail.ru.

01.02.2017 истец выставил счет № 6 на оплату услуг по предоставлению подвижного состава (вагон) в направлении ст. Подосиновец – ст. СКВ, в количестве 4 штук по цене 55 000 рублей 00 копеек на сумму 220 000 рублей 00 копеек, основание счета: ГО/021 от 22.06.2016. Платежными поручениями от 02.02.2017 № 42, от 03.02.2017 № 54 ответчик произвел оплату счета от 01.02.2017 № 6 за услуги по предоставлению подвижного состава (ст. Подосиновец – СКВ) на сумму 165 000 рублей 00 копеек. 

28.02.2017 истец предоставил под погрузку на железнодорожную станцию Подосиновец Горьковской железной дороги (код станции 272903) подвижной состав, а именно: полувагоны № 60944907, 61591228, 60620440, 61625752 (далее – вагоны), что подтверждается выпиской из системы слежения за вагонами (информацией о дислокации от 01.03.2017).

Из оригиналов транспортных железнодорожных накладных ЭА118065, ЭА215952 следует, что вагоны № 60620440, № 61625752, № 60944907, № 61591228 прибыли на станцию назначения Подосиновец 28.02.2017, о чем грузополучатель ООО «Демьяновский лесоторговый склад» уведомлен 28.02.2017 в 23:50, выдача оригиналов накладных грузополучателю ООО «Демьяновский лесоторговый склад» произведена 01.03.2017 в 11:28 и 11:36.

Согласно акту общей формы ГУ-23 № 477 (станция, код – Подосиновец ГОР ж.д. 27290; 28.02.2017 21:15) вагоны № 60944907, № 61591228, № 60620440, № 61625752 прибыли на станцию 28.02.2017 в 19:15 в составе поезда № 1848 индекс 2727-401-2729 в адрес грузополучателя ООО «Демьяновский Лесоторговый Склад», грузополучатель уведомлен.

Согласно акту общей формы ГУ-23 № 581 (станция, код – Подосиновец ГОР ж.д. 27290; 10.03.2017 17:00) причина задержки доставки груза порожних собственных вагонов: занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО «Демьяновский Лесоторговый Склад» норм на погрузку вагонов; с указанием вагонов № 60944907, № 61591228, № 60620440.

Согласно акту общей формы ГУ-23 № 616 (станция, код – Подосиновец ГОР ж.д. 27290; 14.03.2017 16:40) причина задержки доставки груза порожних собственных вагонов: занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО «Демьяновский Лесоторговый Склад» норм на погрузку вагонов; с указанием вагона № 61625752.

Из оригиналов транспортных железнодорожных накладных ЭБ487300,  ЭБ508757, ЭБ397643 следует, что оформление приема груза к перевозке на станции отправления Подосиновец произведено в следующие даты: 

- вагон № 60620440 – 17.03.2017,

- вагон № 61625752 – 18.03.2017,

- вагон № 60944907 – 16.03.2017.

09.03.2017 истец выставил счет № 22 на оплату услуг по предоставлению подвижного состава (вагон) в направлении ст. Подосиновец – ст. Севастополь-товарный, в количестве 1 штуки по цене 170 000 рублей 00 копеек на сумму 170 000 рублей 00 копеек, основание счета: ГО/021 от 22.06.2016. Платежным поручением от 13.03.2017 № 145 ответчик произвел оплату счета от 09.03.2017 № 22 за услуги по предоставлению подвижного состава (ст. Подосиновец – ст. Севастополь) на сумму 170 000 рублей 00 копеек.

10.03.2017 истец получил от ответчика заявку от 10.03.2017 № 6, согласно которой станция и дорога отправления – Подосиновец Горьковская ж.д., отправитель ООО «Демьяновский лесоторговый склад», получатель порожнего вагона на станции отправления (погрузки) ООО «Демьяновский лесоторговый склад», наименование вагона (род подвижного состава) полувагон, станция и дорога назначения – Севастополь – Товарный 858303, период действия заявки март 2017 года. Заявка оформлена на фирменном бланке заказчика с проставлением печати, подписана директором ответчика.

Вагон № 61591228, поданный по заявке от 01.01.2017 № 3, был перенаправлен на направление, указанное в заявке от 10.03.2017 № 6.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭБ455452  следует, что оформление приема груза к перевозке на станции отправления Подосиновец произведено в следующую дату:

- вагон № 61591228 – 17.03.2017.

Услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов № 60944907, 61591228, 60620440, 61625752) истец предъявил к приемке заказчику актом от 31.03.2017 № 12 на сумму 553 000 рублей 00 копеек. На оплату услуг истец выставил счет-фактуру от 31.03.2017 № 12 на сумму 553 000 рублей 00 копеек.

12.04.2017 истец по электронной почте направил ответчику документы:

- акт от 31.03.2017 № 12 на сумму 553 000 рублей 00 копеек на оплату услуг по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 60944907, 61591228, 60620440, 61625752, с указанием основания акта: ГО/021 от 22.06.2016;

- акт от 19.03.2017 № 17 на сумму 65 200 рублей 00 копеек на оплату штрафов за превышение сроков использования вагонов под грузовыми операциями согласно пункту 4.7 договора, а именно: по вагону № 60944907 – в количестве 14 суток по цене 1 300 рублей 00 копеек в сумме 18 200 рублей 00 копеек, по вагону № 61591228 – в количестве 15 суток по цене 1 000 рублей 00 копеек в сумме 15 000 рублей 00 копеек, по вагону № 60620440 – в количестве 15 суток по цене 1 000 рублей 00 копеек в сумме 15 000 рублей 00 копеек, по вагону № 61625752 – в количестве 17 суток по цене 1 000 рублей 00 копеек в сумме 17 000 рублей 00 копеек;

- дополнительное соглашение от 19.03.2017 № РТ-17-17 к договору с таблицей расчета штрафных санкций за период с 28.02.2017 по 19.03.2017 и указанием сроков простоя вагонов под грузовыми операциями.

Письмом исх. № 347, адресованным ООО «ТЭК-ТАЙМ» и полученным истцом по электронной почте 17.04.2017, ответчик просил произвести перерасчет суммы простоев вагонов, с приложением ведомостей подачи-уборки вагонов № 034099, № 034102, № 034098.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 034098, станция Подосиновец Горьковская железная дорога, информация о вагоне № 60944907 следующая: дата и время подачи 10.03 в 23.01 час, дата и время завершения грузовой операции 16.03 в 09.40 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 034099, станция Подосиновец Горьковская железная дорога, информация о вагоне № 61591228 следующая: дата и время подачи 10.03 в 23.01 час, дата и время завершения грузовой операции 17.03 в 08.10 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 034099, станция Подосиновец Горьковская железная дорога, информация о вагоне № 60620440 следующая: дата и время подачи 10.03 в 23.01 час, дата и время завершения грузовой операции 17.03 в 08.10 час.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 034102, станция Подосиновец Горьковская железная дорога, информация о вагоне № 61625752 следующая: дата и время подачи 15.03 в 10.03 час, дата и время завершения грузовой операции 18.03 в 14.05 час.

Письмом от 18.05.2017 истец указал ответчику, что в отсутствие актов общей формы невозможно определить причину простоя вагонов на путях общего пользования до момента подачи подвижного состава на станцию погрузки, в связи с чем представленные ведомости подачи-уборки вагонов не могут быть приняты для перерасчета выставленных простоев, со ссылками на пункты 2.2.4, 2.2.11 договора, с просьбой предоставить акт общей формы со станции с указанием причины задержки подачи вагонов на место погрузки. 

Претензией от 02.06.2017 истец сообщил ответчику о допущенной ошибке в расчете суммы штрафных санкций за простой вагонов, со ссылкой на пункт 4.7 договора, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 101 700 рублей 00 копеек и предупреждением об обращении в суд в случае неудовлетворения требований претензии, с приложением (в том числе) дополнительно выставленного акта от 02.06.2017 № 21 на сумму 38 500 рублей 00 копеек на оплату штрафов за превышение сроков использования вагонов под грузовыми операциями согласно пункту 4.7 договора, исправленного дополнительного соглашения от 19.03.2017 № РТ-17-17 к договору с таблицей расчета штрафных санкций за период с 28.02.2017 по 19.03.2017 и указанием сроков простоя вагонов под грузовыми операциями, а именно:

- по вагону № 60944907 – станция простоя Подосиновец, количество суток простоя 14 с 28.02.2017 по 16.03.2017, выделено суток 3, цена простоя в сутки 1 700 рублей 00 копеек, итого 23 800 рублей 00 копеек,

- по вагону № 61591228 – станция простоя Подосиновец, количество суток простоя 15 с 28.02.2017 по 17.03.2017, выделено суток 3, цена простоя в сутки 1 700 рублей 00 копеек, итого 25 500 рублей 00 копеек,

- по вагону № 60620440 – станция простоя Подосиновец, количество суток простоя 15 с 28.02.2017 по 17.03.2017, выделено суток 3, цена простоя в сутки 1 700 рублей 00 копеек, итого 25 500 рублей 00 копеек,

- по вагону № 61625752 – станция простоя Подосиновец, количество суток простоя 17 с 28.02.2017 по 19.03.2017, выделено суток 3, цена простоя в сутки 1 700 рублей 00 копеек, итого 28 900 рублей 00 копеек.

Факт направления ответчику претензии истца от 02.06.2017 с приложениями подтверждается почтовой квитанцией от 02.06.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено адресатом 07.06.2017.

Претензия истца с требованием об оплате штрафов за простой вагонов оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма штрафов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение договора от 22.06.2016 № ГО/021 о подаче вагонов под погрузку (далее – договор), согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Из иска, материалов дела и пояснений представителей истца следует, что по заявкам ответчика последнему в целях перевозки были предоставлены вагоны № 60620440, № 61625752, № 60944907, № 61591228.

В силу пункта 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 2.2.8 стороны согласовали срок проведения грузовых операций заказчиком, а именно в течение трех суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/ выгрузки и до момента отправки вагонов. При этом неполные сутки считаются за полные.

Доказательств заключения дополнительных соглашений, изменяющих срок проведения грузовых операций заказчиком, установленный пунктом 2.2.8 договора, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления грузовых операций, установленного в пункте 2.2.8 договора, в виде штрафа в размере 1 700 рублей за каждый вагон в сутки.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Нарушение ответчиком срока проведения грузовых операций на железнодорожной станции Подосиновец Горьковской железной дороги  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами общей формы, оригиналами транспортных железнодорожных накладных, ведомостями подачи и уборки вагонов). 

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, подтверждающие факт того, что грузополучателем ООО «Демьяновский Лесоторговый Склад» не выполнены нормы на погрузку вагонов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются в том числе актами общей формы.

Таким образом, акты общей формы, составленные дежурным по железнодорожной станции Подосиновец Горьковской железной дороги, приемосдатчиком, представителем грузоотправителя, являются надлежащими доказательствами факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом ответчиком не оспорены ни факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ни его период.

Доказательств, достоверно подтверждающие вину иного лица в нарушении срока проведения грузовых операций в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании пункта 4.7 договора истец заявил ко взысканию сумму штрафа 101 700 рублей 00 копеек, в том числе 63 200 рублей 00 копеек штрафа согласно акту от 19.03.2017 № 17 (с учетом представленного в материалы дела одностороннего акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года), 38 500 рублей 00 копеек штрафа согласно акту от 02.06.2017 № 21.  

Представленный истцом расчет штрафа суд признает неверным в связи с неправильным определением периода просрочки и исчислением штрафа с нарушением согласованного сторонами в пункте 2.2.8 договора трехдневного срока, который по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Учитывая сведения представленных в материалы дела железнодорожных накладных, актов общей формы ГУ-23 о датах прибытия и убытия вагонов со станции, исходя из количества дней нахождения вагонов на станции за вычетом трехдневного срока осуществления грузовых операций, в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд установил следующие сроки простоя вагонов под грузовыми операциями и сумму штрафов по каждому из вагонов:

- вагон № 60620440: прибытие на станцию - 28.02.2017, оформление приема груза к перевозке – 17.03.2017, срок проведения грузовых операций - 3 дня с 01.03.2017 по 03.03.2017, период начисления штрафа – с 04.03.2017 по 17.03.2017 (14 дней), расчет суммы штрафа: 1 700 рублей 00 копеек х 14 дней = 23 800 рублей 00 копеек,

- вагон № 61625752: прибытие на станцию - 28.02.2017, оформление приема груза к перевозке – 18.03.2017, срок проведения грузовых операций - 3 дня с 01.03.2017 по 03.03.2017, период начисления штрафа – с 04.03.2017 по 18.03.2017 (15 дней), расчет суммы штрафа: 1 700 рублей 00 копеек х 15 дней = 25 500 рублей 00 копеек,

- вагон № 60944907: прибытие на станцию - 28.02.2017, оформление приема груза к перевозке – 16.03.2017, срок проведения грузовых операций - 3 дня с 01.03.2017 по 03.03.2017, период начисления штрафа – с 04.03.2017 по 16.03.2017 (13 дней), расчет суммы штрафа: 1 700 рублей 00 копеек х 13 дней = 22 100 рублей 00 копеек,

- вагон № 61591228: прибытие на станцию - 28.02.2017, оформление приема груза к перевозке – 17.03.2017, срок проведения грузовых операций - 3 дня с 01.03.2017 по 03.03.2017, период начисления штрафа – с 04.03.2017 по 17.03.2017 (14 дней), расчет суммы штрафа: 1 700 рублей 00 копеек х 14 дней = 23 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафа согласно пункту 4.7 договора составляет 95 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по агентскому договору не связано с действием непреодолимой силы. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия превышения времени проведения грузовых операций в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы штрафа суду не представлено. 

Доводы ответчика о внедоговорной поставке вагонов по причине отсутствия согласования заявок со стороны истца судом оцениваются критически. Материалами дела подтверждается направление ответчиком заявок на оказание услуг по форме, согласованной договором, исполнение истцом данных поручений ответчика, выставление истцом счетов на оплату услуг по предоставлению подвижного состава со ссылкой на договор (в графе «основание»), а также оплата ответчиком названных счетов. Судом учитывается длящийся характер отношений сторон, сложившаяся практика исполнения договора, в том числе согласования заявок, порядка направления документов в рамках исполнения договора. Представленные истцом доказательства порядка исполнения договора ответчиком не опровергнуты. При этом ответчиком не оспаривается наличие заключенного между сторонами договора от 22.06.2016 № ГО/021 о подаче вагонов под погрузку, сам факт направления спорных заявок истцу, факт использования спорных вагонов, период просрочки, а также факт обращения ответчик за перерасчетом суммы за простой вагонов. Материалами дела подтверждается, что о прибытии выгонов на станцию ответчик был уведомлен 28.02.2017, выдача оригиналов накладных ответчику  произведена 01.03.2017, что не оспаривается ответчиком. Вина ответчика в допущенном простое вагонов по причине невыполнения норм на погрузку подтверждается актами общей формы, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив возражения ответчика в совокупности с условиями договора и хронологией действий сторон, руководствуясь пунктом 3 статьи 1, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о внедоговорной поставке вагонов.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков проведения грузовых операций в соответствии с пунктом 4.7 договора подлежит удовлетворению частично в сумме 95 200 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков проведения грузовых операций, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 95 200 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 051 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 № 71. 

Требования истца удовлетворены судом на 93,6 процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 792 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек штрафа, а также 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                 Е.А. Татаренкова