АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-57256/2021

«07» ноября 2022 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 07.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МС Евродом"

ИНН 

<

***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны

ИНН 

<

***>

о взыскании

по встречному иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "МС Евродом"

ИНН 

<

***>

об обязании устранить недостатки работ по контракту №7, о взыскании неустойки

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 

от ответчика: по доверенности ФИО2

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МС Евродом" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны о взыскании задолженности в размере 446 833 руб., неустойки в размере 5 434,65 руб., а также встречное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью "МС Евродом" об обязании устранить недостатки работ по контракту №7, о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за неисполнение решения суда за каждый день.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

На вопрос суда истец и ответчик пояснили, что возражений относительно выводов судебной экспертизы не имеется.

В судебном заседании, проходившем 18.10.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 45 минут 25.10.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении просительной части встречного иска.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В судебном заседании был продлен перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По первоначальному исковому заявлению о взыскании с ответчика в пользу истца 446 833 руб. задолженности за выполненные работы, а также 5 434,65 руб. неустойки судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 13.05.2021 заключен контракт № 7 (далее – Контракт) в соответствии с которым заказчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли, а заказчик обязался принять указанные работы и их оплатить.

Цена контракта составляет 685 760 руб. (пункт 3.1. контракта), Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. оплата по контракту осуществляется безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком документации о выполнении работ, без предоплаты.

Срок выполнения работ по контракту – с 1 июня 2021 года по 1 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период действия контракта им были выполнены работы на общую сумму 685 760 руб., акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика заказным письмом и получены ответчиком, однако оплата со стороны ответчика не была произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы.

Претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и возникшие из договоров правоотношения подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм параграфа 5 данной главы, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец истцом в адрес ответчика 07.09.2021 направлены акты КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 о выполненных в рамках контракта работ.

Пунктом 3.3 Контракта закреплено, что Оплата по контракту осуществляется безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком документации о выполнении работ, без предоплаты.

Ответчик обязанность по приемке выполненных работ, не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к истцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, делу присвоен номер А32-57867/2021.

Определением от 08.02.2022 дело №А32-57867/2021 объединено в одно производство с настоящим делом, для дальнейшего совместного рассмотрения.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно качества выполненных истцом работ, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспрус» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли фактически выполненный обществом с ограниченной ответственностью "МС Евродом" объем работ по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по капитальному ремонту кровли МБОУ СОШ №14 в пгт. Ильского МО Северского района, ул. Пионерская, д. 32, условиям контракта №7 от 13.05.2021, проектно-сметной документации к нему, а так же нормам и правилам регламентирующим данный вид работ?

2. Если не соответствует, определить договорную стоимость надлежащим образом выполненных работ?

3. В случае выявления недостатков указать являются недостатки устранимыми или нет, если являются устранимыми определить стоимость устранения недостатков. 

В соответствии заключением судебном экспертизы от 20.07.2022 № 18044 эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу № 1 эксперт указал, что в результате проведенного обследования фактически выполненных объёмов работ ООО «МС Евродом» на объекте: «Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны», по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Ильский, ул.Пионерская, д.32, экспертом обнаружены работы выполненные с нарушением требований нормативной и контрактной документации, а также технологии проведения данных работ. В частности допущены несоответствия при проведении работ по устройству цементно-песчаной стяжки; устройству примыканий к стенам, парапетам и трубопроводам; устройству металлических фартуков на парапетах.

Из-за допущенных нарушений дождевая вода попадала под изоляционный ковёр кровли и впитывалась нижележащими слоями утеплителя попадая на железобетонные конструкции перекрытий, это явилось причиной образования дефектов в виде намокания и отслоения отделочных покрытий на стенах и потолках помещений пищеблока и столовой (актового зала), фотографии обнаруженных дефектов на внутренних поверхностях помещений приведены в таблице фотофиксации.

В результате проведенного обследования фактически выполненных объёмов работ ООО «МС Евродом» на объекте: «Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны», по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Ильский, ул.Пионерская, д.32, экспертом обнаружены несоответствия объёмов фактически выполненных работ представленным к оплате Заказчику в акте о приёмке выполненных работ №1 от  18.08.2021 г. за отчётный период с 01.06.2021 г. по 18.08.2021 г. на сумму 712 697,54 руб. (дело №А32-57256/2021, том 2, стр. 93-95), в частности не соответствуют объёмы по ремонту кирпичной кладки, оштукатуриванию поверхностей и устройству примыканий рулонной кровли к стенам и парапетам.

По вопросу № 2 эксперт установил, что в результате проведённых расчётов установлено, что стоимость надлежащим образом выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район имени Тьшькиной Веры Антоновны», по адресу: Краснодарский край, Северский район, шт.Ильский, ул.Пионерская, д.32, при обследовании которых не установлено несоответствий требованиям нормативной и технологической документации, составляет: 446 833,00 руб.

По вопросу № 3 экспертом указано, что по результатам проведения обследования объекта экспертизы установлено, что недостатки, обнаруженные при проведении обследования, оказывают значительное влияние на несущую способность конструкций объекта, ухудшают эксплуатационные характеристики, являются устранимыми.

В результате проведённых расчётов установлено, что стоимость устранения недостатков (несоответствия нормативным требованиям), обнаруженных при обследовании объекта: «Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны», составляет: 548 640,00 руб., включая НДС 20%.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку истцом не представлены доказательств выполнения качественных работ на заявленную сумму, суд приходит к выводу, что с учетом выводов полученного судебного экспертного исследования исковые требования подлежат удовлетворению на сумму качественно выполненных работ на сумму 446 833 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 5 434,65 руб. за период с 12.10.2021 по 13.11.2021

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы изначально заявленных требований по оплате невыполненных работ в размере 685 760 руб., в свою очередь, поскольку истцом уменьшены исковые требования до суммы, установленной экспертным заключением, размер неустойки необходимо производить исходя из суммы задолженности за качественно выполненные работы в размере 446 833 руб.

Поскольку истец в данной части размер заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уточнил, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 541,16 руб.

В остальной части заявленного требования суд отказывает.

Также суд считает необходимым обратить внимание истца, что по тексту искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, однако, данное требование не заявлено в просительно части искового заявления, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований самостоятельно, судом данное требование при рассмотрении настоящего дела не рассматривается, при этом суд разъясняет право истца на обращение с отдельным исковым заявлением о взыскании неустойки за последующие периоды неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

По встречному исковому заявлению об обязании устранить выявленные недостатки при производстве работ по муниципальному контракту  суд установил следующее.

Как уже было установлено материалами дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 13.05.2021 заключен контракт № 7 (далее – Контракт) в соответствии с которым заказчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли, а заказчик обязался принять указанные работы и их оплатить.

Цена контракта составляет 685 760 руб. (пункт 3.1. контракта), Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. оплата по контракту осуществляется безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком документации о выполнении работ, без предоплаты.

Срок выполнения работ по контракту – с 1 июня 2021 года по 1 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование встречного иска указано, что 06.07.2021 заказчиком при осмотре объекта работ по муниципальному контракту были выявлены недостатки в виде трещин и отслоений штукатурного слоя, образования плесени, трещин, отслоения штукатурных слоев из-за проливных дождей.

При рассмотрении встречного иска суд руководствовался следующим.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Заказчик (истец) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось ранее, ввиду наличия между сторонами спора относительно качества выполненных истцом работ, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспрус» ФИО3.

По результатам проведения экспертизы относительно качества выполненных работ, эксперт установил, что экспертом обнаружены работы, выполненные с нарушением требований нормативной и контрактной документации, а также технологии проведения данных работ. В частности допущены несоответствия при проведении работ по устройству цементно-песчаной стяжки; устройству примыканий к стенам, парапетам и трубопроводам; устройству металлических фартуков на парапетах.

Из-за допущенных нарушений дождевая вода попадала под изоляционный ковёр кровли и впитывалась нижележащими слоями утеплителя попадая на железобетонные конструкции перекрытий, это явилось причиной образования дефектов в виде намокания и отслоения отделочных покрытий на стенах и потолках помещений пищеблока и столовой (актового зала), фотографии обнаруженных дефектов на внутренних поверхностях помещений приведены в таблице фотофиксации.

В результате проведенного обследования фактически выполненных объёмов работ ООО «МС Евродом» на объекте: «Капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны», по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт.Ильский, ул.Пионерская, д.32, экспертом обнаружены несоответствия объёмов фактически выполненных работ представленным к оплате Заказчику в акте о приёмке выполненных работ №1 от  18.08.2021 г. за отчётный период с 01.06.2021 г. по 18.08.2021 г. на сумму 712 697,54 руб. (дело №А32-57256/2021, том 2, стр. 93-95), в частности не соответствуют объёмы по ремонту кирпичной кладки, оштукатуриванию поверхностей и устройству примыканий рулонной кровли к стенам и парапетам.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование об обязании безвозмездно устранить недостатки подлежащим удовлетворению.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, возражая лишь в отношении срока устранения выявленных недостатков, указав, что подрядчик намерен устранить недостатки в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает целесообразным удовлетворить встречные исковые требования в части срока устранения недостатков, равный 30 рабочим дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Также во встречном иске заявлено о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

С учетом изложенного, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022, начиная со дня  вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков работ по муниципальному контракту № 14 от 13.05.2021

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований удовлетворить.

По основному исковому заявлению.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Евродом" задолженность в размере 446 833 руб., неустойку в размере 3 541,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 994,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МС Евродом" 4 779 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 19.11.2021.

По встречному исковому заявлению.

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МС Евродом" в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки кровли МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского муниципального образования Северский район им.Тылькиной В.А., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Ильский, улица Пионерская, 32, путем совершения следующих действий:

- выполнить демонтаж кровельного покрытия из рулонных материалов, включая

все примыкания к стенам и парапету;

- демонтировать установленные металлические фартуки на парапетах;

- выполнить дополнительную выравнивающуюся цементно-песчаную стяжку;

- выполнить оштукатуривание стен и парапетов в местах примыкания рулонной кровли;

- выполнить подготовку оснований и устройство кровельного покрытия, а также устройство примыканий кровли к парапетам и стенам, в соответствии с требованиями нормативной документации;- установить металлические фартуки из оцинкованных стальных листов на все парапеты объекта с креплениями, предусмотренными технологическими требованиями для подобных конструкций;

- установить кровельные аэраторы для отвода лишней влаги из слоев утепления кровли, накопившейся за время эксплуатации некачественно выполненной кровли.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС Евродом" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Произвести зачет взаимных требований в результате которого, взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 поселка городского типа Ильского муниципального образования Северский район имени Тылькиной Веры Антоновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Евродом" задолженность в размере 446 833 руб., неустойку в размере 3 541,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 994,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МС Евродом" 4 779 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 19.11.2021.

По встречному исковому заявлению.

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МС Евродом" в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки кровли МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского муниципального образования Северский район им.Тылькиной В.А., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Ильский, улица Пионерская, 32, путем совершения следующих действий:

- выполнить демонтаж кровельного покрытия из рулонных материалов, включая

все примыкания к стенам и парапету;

- демонтировать установленные металлические фартуки на парапетах;

- выполнить дополнительную выравнивающуюся цементно-песчаную стяжку;

- выполнить оштукатуривание стен и парапетов в местах примыкания рулонной кровли;

- выполнить подготовку оснований и устройство кровельного покрытия, а также устройство примыканий кровли к парапетам и стенам, в соответствии с требованиями нормативной документации;- установить металлические фартуки из оцинкованных стальных листов на все парапеты объекта с креплениями, предусмотренными технологическими требованиями для подобных конструкций;

- установить кровельные аэраторы для отвода лишней влаги из слоев утепления кровли, накопившейся за время эксплуатации некачественно выполненной кровли.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко