ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1002/2022

г. Челябинск

16 мая 2022 года

Дело № А47-12175/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Калиной И.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ Антарес» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 по делу № А47-12175/2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2021) в отношении имущества ФИО4 введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 суд исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника -  ФИО4 за счет сумм ее дохода, расходы по найму жилого помещения в размере 12 500 руб. 00 коп. до завершения процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что при наличии у должника пригодного для проживания жилого помещения по месту регистрации и множестве вариантов аренды недорогого жилья, выбранное для найма жилья свидетельствует о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов, что подтверждено тем, что должник арендует квартиру размером 55,3 кв.м. Этому факту судом никак не дана оценка, кроме того в определении не указано, реален ли договор аренды: в материалах, представленных должником отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на квартиру арендодателя, также должником не представлены доказательства уплаты арендодателем налога на доходы физических лиц за сдачу жилья в аренду.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откладывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании 12.05.2022 на основании статей 9, 65, 81, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения от должника и финансового управляющего, представленные во исполнение определения суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник  23.11.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 12 500 руб. 00 коп. на оплату арендных платежей ежемесячно, начиная с даты признания должника банкротом и до завершения процедуры банкротства.

В обоснование заявленного требования должником представлены в материалы дела копия договора аренды недвижимого имущества от 20.01.2021, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., по адресу: 

<

...>. Плата за аренду составляет 12 500 руб. 00 коп. в месяц (п.2.1 договора).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника на основании следующего.

На основании положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суд решил, что факт пользования должником указанным им жилым помещением в г. Оренбурге, факт отсутствия собственного жилого помещения, несение расходов на оплату аренды жилого помещения, подтверждается материалами дела, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности должником необходимости аренды жилого помещения, с учетом разумности таких расходов несостоятельным  должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и имущественными правами должника, удовлетворив ходатайство  ФИО4  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылался на то, что в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.93 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу п. 1 ст. 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. 

Нормами ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. 

В частности, исходя из абз. восьмого п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

Таким образом, исходя из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, а выплата их из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. 

Апеллянт отметил, что порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Согласно указанным Правилам, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. 

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. 

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Основным доводом апелляционной жалобы кредитор указывает то, что в соответствии с отметкой в паспорте ФИО4, должник постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Данный адрес указан должником в рассматриваемом ходатайстве. Допустимых доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья (например, по месту работы или лечения).

Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции предложил ФИО4, финансовому управляющему  дать пояснения, представить доказательства о том, кто является собственником квартиры по пер. Соляной 20-11, кем приходятся собственники картеры должнику (родственники, степень родства), кто зарегистрирован по указанному адресу, на каком основании прописана должница по указанному адресу.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам, должник не является собственником квартиры, в которой она прописана. Собственниками и жильцами указанной квартиры являются родители должника, что подтверждается актом от 30.04.2022, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно пояснениям должника, в указанной квартире она прописана в связи с тем, что не имеет собственного жилья. При этом проживает она в квартире, указанной в договоре найма жилого помещения: в данном территориальном округе расположена школа, где работает должник и обучается ее дочь.

Иные доводы апелляционной жалобы (об излишках исключаемых сумм и о том, что снимаемая должником квартира является слишком комфортной) отклоняются судом, поскольку апелляционный суд не усматривает доказательств излишней роскошности снимаемого помещения, а также излишней квадратуры квартиры с учетом того, что должник проживает с дочерью. 

По мнению апелляционного суда указанная должником сумма (12 500 рублей) не является высокой, существенно не повредит интересам кредиторов, при этом судом соблюдается баланс прав и интересов кредиторов и должника, обеспечивается конституционное право должника на жилье и достойное существование.

Доказательств того, что должником может быть заключен договора найма на меньшую сумму с сохранением достойных условий на жизнь, кредитором в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 по делу № А47-12175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ Антарес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

И.В. Калина

Л.В. Забутырина