Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99747/2021

28 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему ФИО2

третье лицо: ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица:  не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3, представители ФИО4, ФИО5

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании ФИО3 и его представители поддержали заявление Управления.

Управление и ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

В суд от конкурсного кредитора должника ФИО6 -  Компании «Solution Capital Partners Sarl» поступило ходатайство о привлечении его  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ФИО3, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу №А56-65589/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих нарушение ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также установив, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 08.10.2021 составило в отношении его протокол № 0234721 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а его объективной стороной – невыполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ по результатам проведенных торгов, организатор торгов определяет победителя торгов в день подведения результатов торгов и оформляет протокол о результатах проведения торгов.

Пунктом 16 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий должника обязан в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов направить их победителю предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Исходя их положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника оформляется договором купли-продажи, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов.

Таким образом, продажа имущества должника представляет собой совокупность действий арбитражного управляющего (организатора торгов), включающая в себя организацию и проведение торгов, и как следствие - заключение договора купли-продажи имущества должника.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65589/2019/разн/ом от 22.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему гр. ФИО3 ФИО2 заключать какие-либо сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, дер. Новосаратовка, уч. 228/б.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65589/2019/разн1 от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) обеспечительные меры, принятые определением 22.04.2021, отменены. Определение не обжаловано.

В части 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Ввиду вышеизложенного, обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 ФИО2 заключать какие-либо сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54 действовали до 22.07.2021 (до вступления в силу определения от 08.07.2021), то есть в период с 22.04.2021 - до 22.07.2021.

18.03.2021 финансовым управляющим ФИО7 объявлено о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54, что подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  №6350375.

В мотивировочной части определения от 22.04.2021 указано, что отмена торгов, в отношении которых уже проведен ряд подготовительных мероприятий, в том числе осуществлена соответствующая публикация, то есть понесены расходы, возлагаемые на конкурсную массу должника, приведет к возникновению дополнительных расходов на последующее повторное проведение аналогичных мероприятий торговой процедуры, что недопустимо.

Объявленные 18.03.2021 торги были проведены и признаны недействительными (сообщение в ЕФРСБ №6576827 от 27.04.2021) в связи с отсутствием заявок на участие.

Вместе с тем, уже в период действия обеспечительных мер - 04.06.2021 финансовым управляющим ФИО2 объявлены и проведены повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №6779412 от 04.06.2021.

14.07.2021 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан единственный участник - ФИО8, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №6988878.

14.07.2021 между финансовым управляющим гр. ФИО3 ФИО7 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54.

При этом, протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №1551166», сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ от 14.07.2021, договор купли продажи от 14.07.2021 не содержат сведений об основаниях заключения договора купли-продажи с лицом (ФИО10), не являвшимся ни участником торгов, ни победителем торгов.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 ФИО7 вопреки судебному решению, в период действия обеспечительных мер объявлены и проведены повторные торги имущества должника, по результатам которых совершена сделка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона №127-ФЗ наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Положения пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, обязывают организатора торгов публиковать сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО7 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника в течение трех рабочих дней - то есть не позднее 19.07.2021.

Однако, сведения о заключении 14.07.2021 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601008:54 в ЕФРСБ не включены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан кроме того направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что отчет финансового управляющего не представлен в IV квартале 2019 года в адрес АО «Банк ДОМ. РФ», во II квартале 2020 года в адрес кредитора ФИО11, в III,  IV кварталах 2020, во II, III кварталах 2021 года в адрес ФИО11, МИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу.

Реестры от 09.07.2021, 29.10.2020, 23.04.2021, 28.07.2021, представленные в материалы дела, без отметок Почты России о фактическом направлении писем, не подтверждают факт направления отчетов кредиторам.

В силу с пункта 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением  Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО2 должен был обеспечить опубликование сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» не позднее 12.11.2019.

Из письма АО «Коммерсантъ» №16137 от 30.09.2021 следует, что договор-заявка на опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гр. ФИО3 банкротом, введении реализации имущества должника и утверждении финансового управляющего направлен ФИО2 в АО «Коммерсантъ» 05.11.2021, счет №77230777514 выставлен 06.11.2019, а оплата публикации произведена 19.11.2019.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой счета ФИО2, выставленного АО «Коммерсантъ» 06.11.2019, объявление № 77230777514 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №213 (6696) 23.11.2019, то есть с нарушением срока, установленного пункта 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

Так, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0601008:54 находится жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, дер. Новосаратовка, уч. №228/6 с кадастровым номером 47:07:06010086400. 

Из пояснений ФИО3 следует, что финансовый управляющий ФИО7 был осведомлен о наличии жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0601008:54, а также о том, что указанный жилой дом является единственным жильем должника и его малолетних детей.

Данные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты.

Таким образом, неисполнение обязанности финансовым управляющим ФИО7 по выявлению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0601008:54, свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего.

Факт нарушения ФИО7 норм Закона № 127-ФЗ установлен судом и подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что Управление правомерно квалифицировало совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. 

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО7 административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь  арбитражного управляющего ФИО2 (191015, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью  3.1  статьи  14.13  Кодекса  об  административных правонарушениях  Российской  Федерации,  с  назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья Петрова Т.Ю.