ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3314/2018

г. Вологда

01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО2 по доверенности от 24.09.2018 № 7041, от Управления судебного Департамента в Вологодской области ФИО3 по доверенности от 24.09.208 № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое 08 мая 2018 года в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу                           № А13-3314/2018 (судья Виноградова Т.Б.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162606, 

<

...>; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – Территориальное управление; ТУ Росимущества в Вологодской области)  о взыскании 98 881 руб. 98 коп., из них: 83 407 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную в январе-мае 2016 года, сентябре-декабре 2016 года, январе-феврале 2017 тепловую энергию и 15 474 руб. 57 коп. пеней по состоянию на 29.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление судебного Департамента в Вологодской области (далее – Управление департамента), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов), Государственное учреждение - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Администрация Бабаевского муниципального района (далее – Администрация).

На основании статей 227 – 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым 08 мая 2018 года в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель жалобы считает неправомерным предъявление к взысканию задолженности прошлого периода на сумму 78 520 руб. 03 коп., так как согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости нежилые помещения общей площадью 208,2 кв.м по адресу: Вологодская область, город Бабаево, площадь Революции, дом 2 «а», до 31.12.2016 были закреплены на праве оперативного управления за Управлением департамента.

Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Управление департамента в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей Территориального управления и Управления департамента, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло теплоснабжение здания, находящегося по адресу: Вологодская область, город Бабаево, площадь Революции дом 2 «а», в том числе и в помещения общей площадью 208,2 кв.м, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Для оплаты поставленной в период с января по май 2016 года, с сентября по декабрь 2016 года, с января по февраль 2017 года тепловой энергии истец направил ответчику счета-фактуры от 30.11.2016 № Б/0000000742,                     от  31.12.2016 № Б/0000000853, № Б/0000000911, № Б/0000000912,                    № Б/0000000913, № Б/0000000914, № Б/0000000915, № Б/0000000916,               № Б/0000000917, от 31.01.2017 № Б/0000000036, от 28.02.2017 № Б/0000000144 на общую сумму 83 407 руб. 41 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 24.01.2017 по 29.12.2017 в общей сумме 15 474 руб. 57 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, право собственности на помещения общей площадью 208,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Вологодская область, город Бабаево, площадь Революции, дом 2 «а» принадлежит Российской Федерации. Уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом в Вологодской области является ТУ Росимущества в Вологодской области.

Оплата тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения № 3, 4-7, 10, 11, 18, 19 осуществляется правообладателями, за которыми зарегистрировано право оперативного управления.

Оплата тепловой энергии, поставленной в помещения № 2 и № 21 общей площадью 32 кв.м в спорный период не осуществлялась.

В соответствии с положениями статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

С учетом изложенного обязанность по оплате потребленной теполоэнергии должно нести Территориальное управление. 

Ссылка подателя жалобы на то, что до конца декабря 2016 года спорные помещения находились в оперативном управлении Управления департамента, не принимается апелляционным судом.

Арбитражный суд Вологодской области в решении от 05.06.2016 по делу № А13-815/2016, вступившем в законную силу, обязал Территориальное управление принять в казну Российской Федерации помещения № 2, 21 в соответствии с техническим паспортом от 06.04.2011 в здании, расположенном по адресу: Вологодская область, город Бабаево, площадь Революции, дом 2 «а».

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о том, что Управление департамента отказалось от права оперативного управления имуществом надлежащим образом и данные действия направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, а Территориальное управление незаконно уклоняется от принятия оставшихся помещений в казну Российской Федерации. Также судами установлено, что Управление департамента не пользуется помещениями с момента их освобождения (с 29.10.2014).

Таким образом, уклонение ответчика от принятия в казну Российской Федерации спорных помещений не свидетельствует о добросовестном его поведении и не может служить основанием для освобождения его от оплаты поставленного в эти помещения коммунального ресурса и возложения бремени несения этих расходов на лицо, фактически не использовавшее эти помещения.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 24.01.2017 по 29.12.2017 в общей сумме 15 474 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое 08 мая 2018 года в виде резолютивной части по делу № А13-3314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова