АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4714/23

29 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района  "Оловяннинский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 148 170 руб. задолженности и пени, а так же пени по день фактической  оплаты задолженности,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2021,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Золотореченское"  муниципального района "Оловяннинский район" о взыскании 190 000 руб. задолженности  по муниципальному контракту № 291 от 06.08.2021, 49 400 руб. пени с 04.10.2022 по  10.02.2023, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.  Мировое соглашение сторонами не достигнуто. 

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела  отзыва на иск, в котором факт получения товара и задолженность в размере 110 000 руб.  не оспорен. Так же ответчиком указано на рассмотрение дела в его отсутствие.  

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования об  уменьшении стоимости товара.  

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от  иска в части требования о взыскании 80 000 руб. задолженности.  

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части  требований подлежит прекращению.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении  требований в виде взыскания 148 170 руб., из них 110 000 руб. – задолженность, 38 170  руб. - пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.  

Истец требования поддержал в уточненной редакции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  

статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее - истец, поставщик) и Администрацией городского поселения "Золотореченское"  муниципального района "Оловяннинский район" (далее – покупатель, ответчик) заключен  договор № 291 от 06.08.2021.  

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами  сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять  оборудование для детской площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара,  подлежащего передаче в рамках контакта, составляет 190 000 руб.  

В соответствии с условиями контракта п. 2.3.1 оплата производится до 31.12.2021. 

В силу п.2.4 контракта поставка товара производится в течение двадцати дней с  момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика.  

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до  полного исполнения сторонами обязательств по договору.  

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО2  поставила в адрес Администрации товар на общую сумму 190 000 руб. согласно  спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной и  товарно – транспортной накладными.  

Истец указал, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен.  

Пунктом 5 муниципальных контрактов предусмотрена подсудность по месту  нахождения поставщика, то есть, в Арбитражном суде Ростовской области.  

08.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 408 с требованием  произвести оплату задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об  отслеживании отправления. Претензия ИП ФИО2 оставлена без внимания,  оплата не поступила.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных  доказательств: договором, актом, товарной и товарно – транспортной накладными.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 291на сумму 190 000  руб., товарно – транспортной накладной, счетом – фактурой № 291, актом сдачи - приемки  товара № 291. Указанные документы подписаны обеими сторонами.  

Ответчик доказательств не качественности товара, его возврата или оплаты в  полном объеме не представил.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности в размере  

110 000 руб. (уточненные требования) по спорному договору № 291 обоснованы,  подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 170 руб. пени за период с  10.01.2022 по 32.03.2022, с 04.10.2022 по 26.06.2023 с последующим начислением пени по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 2.5 контрактов за задержку платежа за отгруженный товара поставщик  имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

При расчете пени истцом применена ставка 0,1%, что не нарушает прав ответчика. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено. Судом оснований для снижения неустойки не  установлено.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части  взыскания пени обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке  не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в уточненной  редакции подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию  

38 170 руб. пени, а так же пени с 27.06.2023 по день фактической оплаты задолженности  110 000 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной  пошлины до рассмотрения иска, а ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2  

об отказе от иска в части требования о взыскании 80 000 руб. задолженности  

удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Взыскать с Администрации городского поселения "Золотореченское"  

муниципального района "Оловяннинский район" в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 148 170 руб., из них 110 000 руб. –  задолженность, 38 170 руб. – пени, а так же пени с 27.06.2023 по день фактической оплаты  задолженности 110 000 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич