АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10050/2025

город Саратов

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании в счет возмещения ущерба 151651 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12583 руб.,  

третье лицо: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, иные лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании в счет возмещения ущерба 151651 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12583 руб.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с  

требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2025 на участке между жилыми домами № 35 и № 37 по ул. Тагильской в г. Саратове МУПП «Саратовводоканал» выполнялись аварийно-восстановительные по ремонту водопровода.  

Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» было выдано МУПП «Саратовводоканал» разрешение на проведение земляных работ с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу 

<

...> с общей вскрываемой площадью: 20 кв.м. (1-котлован), 9 кв.м. (2-котлован). Срок проведения работ с 08.02.2025 по 17.02.2025.  

Указанные работы, в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Пост. Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578), Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок (утв. постановлением администрации МО «Город Саратов» от 06.07.2012 г. № 1462), производились без согласования с ООО «СЦТС» и без вызова представителя последнего.  

В результате проведения работ была повреждена кабельная канализация ООО «СЦТС» в количестве двух каналов, а также размещенные в ней распределительные кабели марки ТППэп50х2х0.4, ТППэп20х2х0.4 и ТППэп10х2х0.4 в кол-ве трех штук.  

Общий размер ущерба (стоимость восстановления кабельной канализации и замены участка кабеля связи), причиненного ООО «СЦТС», составил 151 651 руб.  

По факту повреждения была произведена фотофиксация поврежденного участка, был составлен Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 10.02.2025 (л.д. 12).  

14.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением Акта от 10.02.2025 с просьбой возместить ущерб в сумме 151 651 руб. (л.д. 16)  

В ответ на претензию письмом от 03.02.2025 № 2180-25 генеральный директор МУПП «Саратовводоканал» ФИО3 сообщил об отказе в ее удовлетворении.  

Поскольку убытки истцу не возмещены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).  

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  

соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГКРФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.  

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружении связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности  

хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.  

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 (в дальнейшем «Правила») на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.  

В соответствии с пунктом 19 Правил, исполнитель работ в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.  

Согласно п.22 Правил, производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.  

В соответствии с п.23 Правил лица, производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.  

Согласно п.26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:  

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;  

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);  

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или  

линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;  

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.  

В соответствии с абз.1 п.30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов, без применения ударных инструментов и с соблюдением требований по защите кабеля от повреждений, в том числе при разработке траншеи котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта.  

Ответчиком не оспаривается, что им выполнялись земляные работы по ул. Тагильской в г. Саратове, МУПП «Саратовводоканал» выполнялись аварийно-восстановительные по ремонту водопровода.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что повреждение кабельной линии произошло в результате виновных действий МУПП «Саратовводоканал», в деле отсутствует схема, позволяющая определить конкретное место производства работ, а также документы, подтверждающие, что работы, в результате которых была повреждена кабельная линия, производились именно ответчиком. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что в адрес МУПП «Саратовводоканал» было направлено уведомление о необходимости явки представителя для составления акта повреждения кабельной линии.  

Действия МУПП «Саратовводоканал» по исполнению своих обязательств не являются противоправными в силу закона. Само по себе разрешение на производство вскрышных работ, выданное уполномоченным органом местного самоуправления, является разрешительным актом, и последующее его несогласование с иными организациями, осуществляющими ту или иную деятельность на территории муниципального образования, в данном случае не может являться основанием для признания такого разрешения противоправным.  

Кроме того, ответчик указывает, истцом в расчет включена стоимость работ (монтаж кабеля в телефонную канализацию, восстановление т/канализации (укладка труб), монтаж медных муфт, разработка грунта ручным способом). В судебном заседании представитель истца пояснил, что аварийно-восстановительные работы производились силами самого истца, подрядная организация для выполнения указанных работ не привлекалась. В этом случае стоимость работ - это заработная плата работников, выполняющих работы по устранению повреждений. Включение в состав расходов истца (убытков), понесенных в результате выполнения работ по устранению повреждений кабеля, расходов на заработную плату является необоснованным.  

Также в исковом заявлении истец указал, что повреждение кабельной линии на участке между жилыми домами № 35 и № 37 по ул. Тагильской в г. Саратове произошло при проведении МУПП «Саратовводоканал» аварийно-восстановительных работ по ремонту водопровода на указанном участке. При этом в соответствии с разрешением № 79Т на производство земляных работ от 10.02.2025 г., выданным Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ответчик производил земляные работы между домами № 33 и № 35 по ул. Тагильской в г. Саратове. Таким образом, место производства ответчиком земляных работ не совпадает с местом повреждения кабельной линии истца.  

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что повреждение кабельной линии произошло в результате виновных действий МУПП «Саратовводоканал», в деле отсутствует схема, позволяющая определить конкретное место производства работ, отклоняется судом.  

О наличии на указанной территории кабельной канализации свидетельствует фрагмент плана поземных коммуникаций в г. Саратов. Таким образом, истец не нарушил требования пункта 10 Правил N 578.  

Правилами охраны № 578 установлены требования о необходимости вызова представителей эксплуатирующих подземные коммуникации организаций для обозначения и уточнения трассы, а также о необходимости отрытия шурфов для установления реальной глубины залегания кабеля.  

Пунктом 30 Правил № 578 установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.  

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.  

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:  

а) кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;  

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;  

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;  

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.  

Порядок уточнения трассы регламентирован п.п. 18-20 Правила охраны № 578, которыми установлено, что при производстве работ в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток до начала работ вызывается представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии. При этом работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).  

Шурфы, и последующие вскрышные работы непосредственно в зоне залегания ВОК производятся ручным способом.  

Все вышеуказанные требования были ответчиком нарушены: представители ООО «СЦТС» не вызывались, местоположение подземного кабеля не уточнялось, работы выполнялись механизированным способом, меры по защите кабельной линии от повреждений предприняты не были.  

Таким образом, именно указанные нарушения явились непосредственной причиной повреждения принадлежащих ООО «СЦТС» подземных линий связи.  

Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.  

При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи.  

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием спецтехники, то, следует учитывать и положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, что повреждение подземной кабельной канализации связи и линий связи истца произошло в результате деятельности ответчика, который, выполняя земляные работы, надлежащих и достаточных действий для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца, не предпринял: до начала работ территория надлежаще обследована не была, уточнение места, протяженности и глубины залегания трассы кабельной линии, ответчиком не осуществлено.  

Правовых оснований для возложения ответственности за непредоставление такой информации именно на истца, по материалам дела не усматривается. Ответчик за получением такой информации не обращался, план (схему) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций не получал.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил охраны линий связи при производстве земляных работ, подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.  

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, МУПП «Саратовводоканал» не допустило бы наступление аварийной ситуации.  

Таким образом, невыполнение ответчиком соответствующих обязанностей повлекло за собой отсутствие у него информации о месте прокладки кабеля линии связи и в конечном итоге привело к причинению ущерба имуществу ООО «СЦТС».  

Факт повреждения в результате данных работ кабельной канализации и линий связи истца, подтверждается актом от 10.02.2025 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (л.д. 12-13).  

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие уведомление МУПП «Саратовводоканал» о необходимости явки представителя для составления акта, отклоняются судом, поскольку о том, кем выполнялись работы на указанном участке в спорный период, истец узнал лишь из письма Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2025 (л.д. 15).  

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истец указал, что повреждение кабельной линии произошло на участке между жилыми домами № 35 и № 37 по ул. Тагильской в г. Саратове, при этом в соответствии с разрешением № 79Т на производство  

земляных работ от 10.02.2025 г., ответчик производил земляные работы между домами № 33 и № 35 по ул. Тагильской в г. Саратове, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.  

Из схемы места производства земляных работ, приложенной к разрешению, следует, что работы должны были производиться у дома № 33 и у дома № 35 (л.д. 41).  

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает смещения места проведения работ, и, соответственно, повреждения кабельной линии.  

В материалы дела представлены фотоматериалы поврежденного кабеля в месте производства вскрышных работ.  

Доказательства того, что на указанном участке проводились работы иным лицом, в материалах дела отсутствуют.  

Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом истца, накладными на отпуск материалов, путевыми листами, нарядами-допусками на выполнение работ (л.д. 24-28).  

Ответчик указал, что истцом в расчет включена стоимость работ (монтаж кабеля в телефонную канализацию, восстановление т/канализации (укладка труб), монтаж медных муфт, разработка грунта ручным способом). В судебном заседании представитель истца пояснил, что аварийно-восстановительные работы производились силами самого истца, подрядная организация для выполнения указанных работ не привлекалась. В этом случае стоимость работ - это заработная плата работников, выполняющих работы по устранению повреждений. Включение в состав расходов истца (убытков), понесенных в результате выполнения работ по устранению повреждений кабеля, расходов на заработную плату является необоснованным.  

Суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку выполнение восстановительных работ сотрудниками истца не свидетельствует об отсутствии у него убытков при указанных обстоятельствах.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

При определении затрат на восстановление следует учитывать, во-первых, все статьи расходов предприятия, в том числе стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств, во-вторых, такие обстоятельства, как сверхурочная работа сотрудников истца, которые в связи с возникшей аварийной ситуацией не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации, а вынуждены были выполнять работы по восстановлению линий связи; форсирование производства (ускорение темпа работ, увеличение трудозатрат в связи производственной потребностью, вызванной необходимостью устранения повреждений).  

В силу ст. 15 ГК РФ ущерб состоит не из фактических затрат на восстановление нарушенного права (в данном случае – восстановление кабельной канализации и линий связи), а из расходов, которые ООО «СЦТС» должно понести для качественного ремонта своего имущества.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения неправомерными действиями ответчика кабельной канализации и линий связи истца, а также размер причиненных убытков.  

Обратного ответчиком не доказано. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Исходя из смысла статьи 401 ГК РФ лицо, признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом характера обстановки, в которой оно находилось и осуществляло свою деятельность, оно приняло все меры к предотвращению вреда.  

В силу пункта 46 Правил N 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.  

Между тем ответчик не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась с учетом обстановки.  

Ответчик не предпринял все необходимые меры с целью недопущения повреждения чужого имущества, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба на ответчика.  

Доказательства возмещения ответчиком причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12583 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 151651 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12583 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Д.И. Ахонова