Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17649/2021

г. Владивосток

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР»,

апелляционное производство № 05АП-273/2022

на решение от 09.12.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-17649/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 28.07.2021 года № РКТ-10702070- 21/002537 об изменений кода ТН ВЭД 8431498009, заявленные в декларации на товары №10702070/220721/0223743, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей и юридических услуг в размере 40.000 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни:  ФИО1 по доверенности от 26.11.2021, сроком действия до 25.11.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 11522);      

от ООО «ТРАК-ЦЕНТР»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (далее –заявитель, общество, декларант, ООО «ТРАК-ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – административный ответчик, таможня, таможенный орган) от 28.07.2021 года № РКТ-10702070-21/002537 об изменений кода ТН ВЭД 8431498009, заявленные в декларации на товары №10702070/220721/0223743, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей и юридических услуг в размере 40.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.04.2021 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что решение об изменении кода принято сотрудником таможенного органа, который не обладает специальными познаниями и не может достоверно определить, к какому типу относятся ленты. Общество указывает на то, что ввозимые ленты предназначены для определенной модели экскаватора, и они не могут быть установлены на любой транспорт, имеющий гусеницы. Также ООО «ТРАК-ЦЕНТР» ссылается на то, что ввозимые гусеничные цепи имеют каталожные номера и предназначены исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8429 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС)  «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные». Соответственно,  по мнению общества, определяющим фактором при классификации спорного товара является то, что задекларированный товар функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве части гусеничного движителя бульдозера/экскаватора (т.е. имеет специальное назначение), в связи с чем его нельзя считать  «частью общего назначения», поэтому ввезенный товар не должен был классифицироваться в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от того, поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен либо совестно с такой машиной. Таким образом, общество настаивает на правильности заявленного им классификационного кода товара - 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «ТРАК-ЦЕНТР» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Поскольку представитель  таможенного органа не возражал против рассмотрения дела без участия общества и антимонопольного органа, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

22.07.2021 ООО «ТРАК-ЦЕНТР» (далее - декларант, общество, заявитель) во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД, таможенный пост, таможенный орган) подана декларация на товары, которой присвоен № 10702070/220721/0223743.

В графе 31 указанной ДТ в отношении товара № 1 заявлены следующие сведения: «части гусеничных экскаваторов и бульдозеров, стальные, изготовленные методом сборки: компоненты ходовой части, в разобранном для транспортировки виде, ленты гусеничные предназначены для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера или экскаватора, изготовлены из -,:тали, гусеница имеет технологические отверстия для установки башмаков, лента состоит из различного количества звеньев и представляет из себя замкнутое движущееся полотно, являющееся основной частью движителя экскаватора. Механизмы натяжения гусеничных лент, для восстановления требуемого натяжения гусеничной ленты, а также для компенсации прогибания гусеницы, предназначены для установки и использования исключительно в гусеничном движителе экскаватора: лента гусеничная 49 звеньев Производитель XIAMEN CONGXING MACHINERY CO., LTD Тов. знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ. Модель РС200. Артикул UL190K2P49. Кол-во 4 шт (796)».

В графе 33 ДТ № 10702070/220721/0223743 декларантом в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 -- 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429  или 8430:  --  прочие:  -  прочие; прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара, НДС - 20%. Страна происхождения - Китайская Народная Республика.

25.07.2021 таможенным органом в рамках мер по минимизации рисков принято решение о проведении таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра, проведенного 27.07.2021, составлен акт таможенного досмотра №10714040/270721/101641. 

По результатам таможенного досмотра установлено, что товар № 1 представляет собой цепь гусеничную шарнирно-втулочную приводную, предназначенную для ремонта и обслуживания гусеничной техники, из черных металлов, поставляется в разомкнутом состоянии, в комплекте -соединительный металлический стержень - палец (для замыкания цепи). Цепь имеет технологические отверстия для установки башмаков (устройств для сцепления с поверхностью). Башмаки, крепежные болты, гайки в комплекте поставки отсутствуют. Маркировка на товаре: КСТ 19010 R. Маркировка на выборочно осмотренном грузовом месте: К Н PARTS / ORDER NO: KNH201124M-CX / EXCAVATOR PARTS / PC200 / TRACK LINK 51L / 2 PCS.

В результате анализа представленных обществом документов и полученных результатов таможенного досмотра, ВТП ЦЭД установил, что товар представляет собой гусеничные цепи, не укомплектованные башмаками, из черного металла, состоящие из последовательно соединенных между собой одинаковых взаимно подвижных звеньев, соединенных между собой с помощью соединительного пальца (шарнирными цепями), в связи с чем, они должны классифицироваться в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.07.2021 ВТП ЦЭД принято решение № РКТ-10702070-21/002537 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/220721/0223743, в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: - цепи прочие». Ставка таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 20 %.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в названные ДТ, считая его нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Трак-Центр» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о правомерности принятия таможенным органом в отношении ООО «Трак-Центр» решения об изменении классификационного кода ввезенного товара, поскольку рассматриваемые товары соответствуют товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС относятся к частям общего назначения. Следовательно,  в соответствии с  примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, они не могут включаться в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - также ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза и Единого таможенного тарифа Евразийского Экономического Союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 6,  дя юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарной подсубпозиции  8431498009 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом, подлежат классификации товары «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин и механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- прочие: --- прочие: ----прочие». 

Тексту товарной подсубпозиции  7315120000 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным органом, соответствуют товары «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» и «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- части».

Из материалов дела следует, что предметом спора является  вопрос правильности классификации товаров на уровне товарных позиций 8431 и 7315, в связи с чем в целях определения правильности классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей им возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, а также закреплены методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. В данную товарную позицию включаются цепи, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), и они классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, но лишь при условии, если эти цепи  поставляются совместно машинами и механизмами, для которых они предназначены. В случае, если эти цепи представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315).  Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.).

Соответственно, можно сделать вывод, что для классификации спорного товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо обязательное соблюдение двух условий: 

1) цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; 

2) цепи должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены.

Аналогичный подход изложен в Распоряжении ФТС России от 15.08.2014 №233-р «О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров» (далее - Распоряжение №233-р). Согласно пункту 111.1 Распоряжения №233-р, части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах на основании примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8539 и 8547 ТН ВЭД).

Однако вышеуказанные правила не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах (пункт 111.2 Распоряжения №233-р).

Примечанием 1ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечание 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Следовательно, согласно приведенному примечанию если товар является частью общего назначения, в соответствии с  примечанием 2 к разделу XV, то его нельзя классифицировать по разделу XVI, в том числе по товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС в частности.

Содержание термина «части общего назначения» представлена в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС и включает в себя в том числе и изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. Следовательно,  если классифицируемый товар соответствует одной из товарных позиций 7307, 7312; 7315, 7317, 7318, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, его необходимо рассматривать в качестве части общего назначения.

Согласно пояснений к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии  с ДТ №10702070/220721/0223743 были задекларированы отдельно поставляемые гусеничные цепи, образованные шарнирным соединением звеньев из черных металлов и предназначенные для установки в ходовой части гусеничного бульдозера. 

Между тем, исходя из представленных выше пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, а также с учетом того, что товар поставлялся отдельно от машин, для которых он предназначался, что не оспаривается обществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задекларированные ООО «Трак-Центр» цепи не соответствуют требованиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС и справедливо отнесены таможенным органом к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них», в котором закреплена товарная позиция 7315. 

Отклоняя доводы заявителя о том, что спорный товар не относится к частям общего назначения, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно примечанию 2а) к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия, перечисленные в товарной позиции 7315.

Учитывая, что в товарной позиции 7315 классифицируются «Цепи и их части, из черных металлов», и иного определения «частей общего назначения» ТН ВЭД ЕАЭС не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гусеничные цепи, образованные шарнирным соединением звеньев из черных металлов и предназначенные для установки в ходовой части гусеничного бульдозера, относятся к частям общего назначения вне зависимости от того, могут данные цепи использоваться только с одним видом (артикулом) машин и оборудования, либо с несколькими.

При этом ссылка заявителя на каталожные номера, которые, по мнению общества, подтверждают исключительность товара, не принимается судом, поскольку они используются лишь для удобства покупателей при выборе и заказе товара, а также спорный товар поставлялся отдельно от машин, для которых он предназначался, что противоречит условиям товарной позиции  8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с позицией таможенного органа и суда первой инстанции о том, что ввезенный по ДТ №10702070/220721/0223743 товар должен быть классифицирован по товарной подсубпозиции  7315120000 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие» и «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- части».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021  по делу №А51-17649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №4525 от 23.12.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева