АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-707/2019

г. Магадан

08 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Полюс Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, пос. Матросова, почтовый адрес: 685000 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>)

о взыскании 918 932 рублей 65 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 06.11.2018 на бланке 49АА 0266224, по реестру нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО3 № 49/17-н/49-2018-4-818;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Полюс Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 07.10.2016 № РиМ370/16 в размере 833 685 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 247 рублей 32 копеек, а всего – 918 932 рубля 65 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 29.04.2019, информация об этом размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

От ответчика отзыв не поступил. Копии определений суда от 09.04.2019, направленные ответчику по адресу места его нахождения, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, и по почтовой адресу, указанному в договоре, возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Тем не менее ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца до судебного заседания поступили отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подробный расчет суммы процентов, копии акта сверки (подписан со стороны истца), переписки между сторонами, журналов регистрации проживающих в общежитиях.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем оно проведено в его отсутствие (абзац второй части 1 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 07.10.2016 № РиМ370/16, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению для временного проживания в общежитиях, принадлежащих исполнителю на праве собственности, лиц, указанных заказчиком в заявке на размещение для временного проживания в соответствии с пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Перечень объектов и стоимость для оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц приведены в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель составляет и представляет заказчику УПД (универсальный передаточный документ) или счет-фактуру и два экземпляра надлежаще оформленного со стороны исполнителя акта оказанных услуг с приложенной первичной документацией (ведомость по проживанию представителей заказчика с подписями уполномоченных лиц), содержащего, в числе прочего, указание на количество представителей заказчика, проживавших в общежитиях, продолжительность их проживания, а также сумму денежных средств, подлежащую выплате заказчиком.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком путем внесения на расчетный счет исполнителя денежной суммы на основании финансовой документации (пункт 3.1 договора) в срок не позднее 3 рабочих дней после получения.

Истец в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается журналами регистрации проживающих в общежитиях, ведомостями по проживанию, перепиской сторон и УПД:

от 30.11.2016 № 1154 на сумму 364 367,22 рублей;

от 10.01.2017 № 135 на сумму 202 068,53 рублей;

от 31.01.2017 № 120 на сумму 32 064,49 рубля;

от 28.02.2017 № 244 на сумму 105 429,10 рублей;

от 31.03.2017 № 371 на сумму 92 628,16 рублей;

от 30.04.2017 № 464 на сумму 37 127,83 рублей.

Доказательств оплаты услуг в материалах дела не имеется.

Не получив оплату, исполнитель направил заказчику претензию от 27.02.2019 № 11/534/КR, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами по договору от 07.10.2016 № РиМ370/16 регулируются положениями, применимыми к договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), общими положениями ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом по материалам дела установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг.

С учетом положений статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 833 685,33 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 247,32 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 07.10.2016 № РиМ370/16 иной размер процентов и неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не предусмотрены.

По расчету истца, который судом проверен и признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 85 247,32 рублей, в том числе:

по УПД от 30.11.2016 № 1154 – за период с 16.04.2018 по 26.02.2019 в размере 23 529,13 рублей;

по УПД от 10.01.2017 № 135 – за период с 17.03.2017 по 26.02.2019 в размере 31 741,37 рубля;

по УПД от 31.01.2017 № 120 – за период с 17.03.2017 по 26.02.2019 в размере 5 036,76 рублей;

по УПД от 28.02.2017 № 244 – за период с 17.03.2017 по 26.02.2019 в размере 16 561,03 рубля;

по УПД от 31.03.2017 № 371 – за период с 16.04.2018 по 26.02.2019 в размере 5 981,49 рубля;

по УПД от 30.04.2017 № 464 – за период с 16.04.2018 по 26.02.2019 в размере 2 397,54 рублей.

Поскольку просрочка платежа судом установлена, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 247,32 рублей подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 918 932,65 рублям, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 21 379,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 26.03.2019 № 4035.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.

 В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Полюс Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 07.10.2016 № РиМ370/16 в размере 833 685 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 247 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 379 рублей 00 копеек, а всего – 940 311 рублей 65 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников