ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71278/2022

28 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1926/2023)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу № А56-71278/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс» (ранее (общество с ограниченной ответственностью "Стройгранит")

к  Балтийской таможне

об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2021 и обязании  Балтийскую таможню, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 229 869,97 руб.

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что у таможенного органа отсутствовала возможность документально подтвердить правильность включения в таможенную стоимость спорного товара транспортных расходов, а также подтвердить достоверность представленных Обществом документов, сведений. Также ссылается на не подтверждение цены, подлежащей уплате за товары. 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройгранит» во исполнение внешнеэкономического контракта от 11.08.2014 № 001-11/08-14, заключенного с компанией «Nevamed, S.L» (Испания), на условиях поставки EXW Emilia Romagna на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/260621/0188608, в том числе товар № 3: «Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%...».

Таможенная стоимость указанных товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) 

30.06.2021 Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни в ходе проверки сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений со сроком их предоставления до 22.08.2021.

21.08.2021 по запросу таможенного органа ООО "Стройгранит" посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" представлены следующие документы и сведения:

- письмо ООО "Стройгранит" от 21.08.2021 с пояснениями по запросу таможенного органа;

- контракт с дополнениями к нему от 03.07.2015 № 6/2, от 31.08.2016 №19, от 22.09.2016 №20, от 28.09.2016 №22, от 23.10.2016 №23, от 05.05.2017 №38, от 06.02.2018 №47, от 04.02.2019 №60, от 20.07.2020 б/н к контракту;

-  инвойс от 01.06.2021 №Т/001-11/08-14-01351; 

-  пояснения от 05.08.2021 б/н от отсутствии скидок;

-  договор поставки от 27.03.2020 №270320-1С;

-  счет – фактуры от 04.02.2021 №СГ0204/01 и от 02.07.2021№СГ0702/01;

- прайс-листы компаний "Atlas Concorde" и "Ceramiche Caesar" с периодом действия с 01.05.2021 по 31.07.2021;

-  платежные поручения от 11.01.2021 №2, от 29.01.20219 №37;

-  карточки счетов №№ 19, 41;

 - договор поставки от 26.10.2016 №260916-1ПТ;

-  пояснения по цене реализации от 27.05.2021

-  информация  о стоимости товара на внутреннем рынке;

-  пояснения о физических характеристиках товара от 27.06.2021;

-  пояснения по ценообразованию от 27.06.2021;

- ведомость банковского контроля;

- выписка за период с 31.03.2020 по 02.04.2020;

- заявление на перевод от 31.03.2020 №35;

- информационное письмо от 06.08.2021;

- договор оказания транспортно - экспедиционных услуг от 02.04.2019 №02/04/2019-1;

- поручение экспедитору от 07.06.2021;

- акт оказания услуг от 02.07.2021;

- счет от 17.06.2021;

- счет – фактура от 02.07.2021;

- приложение к счетам от 17.06.2021;

- пояснение о нестраховании груза от 27.07.2021.

01.07.2021 товар выпущен Балтийским таможенным постом,  в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

21.09.2021 Таможней в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений).

30.09.2021 Обществом представлены дополнительные документы.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни принято решение от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/260621/0188608. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с вышеуказанным решением, 28.12.2021 Общество обратилось в Балтийскую таможню с жалобой от 06.12.2021 б/н на решение   таможни от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ Ко 10216170/260621/0188608.

По   результатам   рассмотрения   жалобы   Балтийской   таможней  принято решение от  10.02.2022 № 06-19/10,  согласно которому обжалуемое решение   признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решением Балтийской таможни от 30.09.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы жалобы, отзыва и имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В абзаце 4 пункта 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Общество, в обоснование своей позиции указывает, что согласно разделу 1 контракта № 001-11/08-14 от 11.08.2014, стороны согласовывают наименование, количество и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта, а именно, продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома на условиях в соответствии с торговыми правилами ИНКОТЕРМС-2010.

Согласно инвойсу № 9 Т/001-11/08-14-01351 от 01.06.2021 к контракту стороны согласовали наименование, количество и цены поставляемого товара.

Контрактом предусмотрено, цена товара устанавливается в долларах США, включает стоимость упаковки, маркировки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных формальностей. Оплата товара осуществляется путем перечисления 100% стоимости партии товара не позднее 90 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По согласованию сторон возможна предоплата. Расчеты за поставляемые товары могут производиться в долларах США или евро (по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа). Платежи осуществлялись в рамках исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения N 60 от 04.02.2019 к Контракту коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара, и составляет 1-2% от отпускной цены производителя.

Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте.

Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Факторы, оказывающие влияние на стоимость сделки, отсутствуют.

Цена на товар сформирована при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции.

В качестве приложения представлены прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой.

В соответствии с пунктом 2 Запроса пояснено о том, что предложения об уровне мировых цен не предоставляется возможным предоставить в связи с отсутствием аналитического отдела, который бы проводил анализ вышеуказанных цен.

Кроме того, представлен прайс-лист производителя товаров.

Представлена ценовая информация внутреннего рынка корреспондирующую с ценой по ДТ № 10216170/260621/0188608.

Цена товара на внутреннем рынке, по которой товар реализуется другим контрагентам, не может повлиять на таможенную стоимость товара, ввезенного на основании внешнеторгового контракта. 

Общество не имеет возможность влиять на ценовую политику третьих лиц при реализации ими товаров. Увеличение звеньев в цепочке поставок также оказывает влияние на конечную цену товара.

В связи с изложенным, указанная в инвойсе цена товаров, ввезенных Обществом, обоснованно может отличаться от розничной стоимости данных товаров на территории РФ, реализуемых другими организациями.

ООО "Стройгранит" также высказало зарубежному контрагенту NEVAMED S.L. просьбу предоставить копию экспортной декларации в связи с выставленным запросом таможенного органа.

Отвечая на данный запрос, представитель названной иностранной компании сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом N 001-11/08-14 от 11.08.2014 и дополнительными соглашениями к нему. В этой связи предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным.

В качестве приложения предоставлено письмо об отсутствии экспортной декларации б/н от 05.08.2021, с приложением письма отправителя с переводом..

Обращено внимание на то, что непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у ООО "Стройгранит.

ООО "Стройгранит" также высказало зарубежному контрагенту NEVAMED S.L. просьбу предоставить копию экспортной декларации в связи с выставленным запросом таможенного органа.

Отвечая на данный запрос, представитель названной иностранной компании сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом №001-11/08-14 от 11.08.2014 и дополнительными соглашениями к нему. В этой связи предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если декларантом представлены документы об отказе поставщика в представлении экспортной декларации.

Согласно пункту 4.6 контракта все налоги, пошлины, банковские расходы, связанные с Контрактом на территории продавца, оплачиваются продавцом.

Согласно положениям Инкотермс, условия поставки EXW подразумевают, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или ином согласованном месте. То есть продавец не обязан осуществлять погрузку товара или выполнять формальности, необходимые для вывоза. 

Отсутствие обязанности у продавца не устанавливает запрет на какие-либо действия, согласованные сторонами сделки. Конкретные условия по распределению обязанностей продавца и покупателя, содержатся в контракте и дополнительных соглашениях к нему, что не противоречит положениям Инкотермс, поскольку возможность возложения дополнительных обязанностей на продавца, не предусмотренные условиями поставки исходя из  Инкотермс, существует при согласовании таких обязанностей в контракте или его дополнительных соглашениях.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган также указывает на то, что пунктом 1.1 контракта предусмотрена поставка товаров на условиях в соответствии с торговыми правилами Инкотермс-2010, перечисленных в данном пункте. Однако указанные положения Контракта не предусматривают таких условий поставки, как EXW-Castellon. При этом перечень предусмотренных сторонами Контракта условий поставки содержит, в частности, EXW-Валенсия, которые соответствуют сведениям, указанным в коносаменте от 03.06.2021 N MEDUV4423699, а именно, в соответствующей графе коносамента указан порт отгрузки - Валенсия.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно приложению к счету на оплату №06/17/48 от 17.06.2021 транспортно-экспедиционные расходы включают в себя: транспортные расходы до границы ЕАЭС по маршруту Испания - Санкт-Петербург (Россия) на сумму 199 000 руб., транспортные расходы после пересечения границы ЕАЭС на сумму 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 подразделом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Таким образом, в графе 17 ДТС-1 указаны расходы в размере 199 000 руб.

Согласно пункту 2.2 Контракта предусмотрено, что цена товара устанавливается в долл. США, включает стоимость упаковки, маркировки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных формальностей, а также стоимость перевозки до пункта назначения.

Согласно Инкотермс 2020 термин EXW ("Франко завод") означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте. Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.

Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по погрузке товара на месте отправки и нес все риски и расходы за такую отгрузку, то это должно быть четко оговорено в соответствующем внешнеторговом Контракте.

Инкотермс носит рекомендательный характер, а юридическую силу носят только положения контракта, имеющие ссылку на Инкотермс.

Таким образом, включение в Контракт N 001-11/08-14 от 11.08.2014 условия о несении продавцом расходов по погрузке товара на транспортное средство и включение указанных расходов в цену Контракта соответствует Инкотермс 2020.

Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможню и в материалы дела документах, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

В пункте 8 Постановления N 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможней в решении от 30.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

Вместе с тем, различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным решение Балтийской таможни от 22.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/300621/0193594, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 142 757 руб. 73 коп. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2022 по делу №  А56-71278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова